Дело ...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ФИО2 на определение мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Модулор» ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

В вышеуказанном определении мировой судья возвращает протокол ... от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Модулор» ФИО4 и приложенные к нему документы заместителю управляющего ОСФР РФ по 

<

адрес> ФИО3 для устранения недостатков, а именно к направленному мировому судье протоколу об административном правонарушении не было приложено определение составившего его должностного лица ОСФР о направлении для рассмотрения мировому судье 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес>. В своем протесте прокурор считает указанное определение незаконным и подлежащего отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ определен перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В указанном перечне отсутствуют дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ. Таким образом, отсутствие определения составившего протокол об административном правонарушении должностного лица органа административной юрисдикции о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В судебное заседание директор ООО «Модулор» ФИО4, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть протест в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает рассмотрение протеста прокурора без ее участия при указанных обстоятельствах не нарушающим ее права на защиту, а также ее других прав и законных интересов.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ... ОСФР по 

<

адрес> ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании в нем участие не принимала.

Исследовав протест прокурора, а также иные представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что должностное лицо – директор ООО «Модулор» ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ... от 

<

дата> был направлен мировому судье вместе с сопроводительным письмом от 

<

дата>.

Определением мирового судьи от 

<

дата> вышеуказанный протокол и приложенные к нему документы были возвращены заместителю управляющего ОСФР РФ по 

<

адрес> ФИО3 для устранения недостатков.

Ссылаясь на ст. ст. 29.12, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.5 КоАП РФ мировой судья указал, что отсутствие определения составившего протокол об административном правонарушении должностного лица органа административной юрисдикции о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье препятствует принятию по делу законного решения.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности выносится при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. 

В ст. 29.5 КоАП РФ закреплены положения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, в данном случае, оснований, при которых необходимо вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с указанной статьей не имеется.

Также не имеется оснований для передачи дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, так как определенный указанной статьей перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, не содержит дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В связи с чем, мировым судьей неправильно сделан вывод о необходимости возвратить протокол и приложенные к нему документы заместителю управляющего ОСФР РФ по 

<

адрес> ФИО3 для устранения недостатков, и поэтому имеются основания для отмены указанного определения мирового судьи, поскольку имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Модулор» ФИО4 отменить, протест заместителя прокурора 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ФИО2 на это определение – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко