Судья – Петенко С.В. Дело №22-6401/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Карпенко А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Тетрис» - ...........6,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Крымского межрайонного прокурора Лыкова С.С. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «Тетрис» ...........7 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрании в отношении подозреваемого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................ фактически проживающего по адресу: ............, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ................ подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 сентября 2025 года. 

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ установлены запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1, отказано, ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 сентября 2024 года. 

В апелляционном представлении помощник Крымского межрайонного прокурора Лыков С.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В обоснование доводов указывает, что .......... ...........1 под роспись вручена повестка о необходимости явки к следователю для проведения следственных действий ........... Однако ...........1 от явки уклонился, в следственный отдел не прибыл, какими-либо доступными средствами связи со следователем не связался, сведения о наличии уважительных причин неявки не предоставил.

С целью доставления подозреваемого в следственный отдел .......... следователем вынесено постановление о приводе подозреваемого, которого установили .......... в 19 часов 42 минуты в ............ Краснодарского края, после чего подвергли приводу в следственный отдел.

Обращает внимание, что из постановления суда следует, что у подозреваемого имеется легальный доход от осуществляемой трудовой деятельности, жилое помещение по месту предварительного следствия, постоянная-регистрация на территории Российской Федерации.

Постоянный доход от осуществляемой трудовой деятельности подозреваемым формируется из заработной платы ООО «Тетрис» - общества в отношении, которого, по версии следствия, подозреваемым совершены преступные действия. Наличие жилого помещения по месту предварительного следствия подтверждается договором найма жилого помещения, расположенного по адресу; Краснодарский край, .............

Отмечает, что выводы суда о непредставлении следователем доказательств факта о том, что ...........1 знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и наличии процессуального статуса подозреваемого не находят своего объективного подтверждения. 

Указывает, что суду не представлено достоверных данных о наличии финансовой возможности у подозреваемого выполнять взятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения в течении всего срока предварительного следствия. При наличии финансовой возможности исполнять обязательства по договору найма, причиненный преступлением ООО «Тетрис» вред подозреваемым не возмещается.

Считает, что оценка указанным доводам следователя в обжалуемом постановлении суда не дана, при этом свидетелями по уголовному делу проходят аффилированные подозреваемому лица, на которых последний будучи под менее строгой мерой пресечения может повлиять с целью освобождения от уголовной ответственности, а также иным образом сокрыть вещественные доказательства.

На основании изложенного прокурор просит постановление отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........7 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ...........1 в должности заместителя генерального директора ООО «Тетрис» ОП Крымск работает с 2023 года. В результате систематических противоправных действий, совершенных из корыстных побуждений вопреки законным интересам ООО «Тетрис» причинил последнему ущерб в особо крупном размере.

Противоправные действия ...........1 совершал с использованием своего служебного положения, в частности давая своим подчиненным заведомо незаконные распоряжения.

Свою вину в содеянном ...........1 не признал, намерений о возмещении ООО «Тетрис» ущерба не заявил.

От работников ООО «Тетрис», являющихся свидетелями по уголовному делу и находившихся ранее в подчинении ...........1, поступили жалобы о том, что неизвестные люди, представившиеся от ...........1, приходили к ним и требовали никому ничего не говорить, в частности следователю о происходящих на ОП Крымск делах, в том числе от них поступали угрозы о том, что в работникам не поздоровится. Данные угрозы они восприняли вполне серьезно и опасаются за свое здоровье.

Также в связи с многократными прогулами и неисполнением трудовых обязанностей ...........1 утратил свое право на доход в ООО «Тетрис».

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ...........1 содержание под стражей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и не связано с применением насилия либо угрозой его применения. 

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ...........1, указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, опасаясь суровости наказания, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также указал, что, находясь на свободе ...........1, сможет оказать давление на свидетелей и потерпевших, сокрыть или уничтожить вещественные доказательства, представляющие ценность для следствия, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия, в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.206 УК РФ, отнесенных законом к категории средней тяжести. 

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения дел указанной категории и судебному решению, судом соблюдены.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд в силу п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств, указанных в подпунктах «а» – «г» п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19Л2.2013 ........ (ред. от ..........) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, судом исследованы с изучением в ходе судебного разбирательства как документов, предоставленных следователем, так и документов, предоставленных стороной защиты. При этом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобе представителя потерпевшего, предоставленные документы, верно, признаны достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 .........., является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, по договору найма комнаты в жилом доме от .........., наймодателем ...........9 нанимателю ...........1 для проживания предоставлено помещение в жилом доме адресу: ............. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от .........., ...........9 является собственником указанного жилого дома.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.108 УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Суд, оценив в совокупности все представленные материалы, данные о личности ...........1 в совокупности с отнесением преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, к преступлениям ненасильственного характера, пришел к обоснованному выводу о том, что цели избрания меры пресечения будут достигнуты посредством избрания иной, более мягкой меры пресечения, а именно, в виде домашнего ареста. Выводы суда о возможности и достаточности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем нахождения ...........1 под стражей, но и посредством его содержания под домашним арестом с наложением предусмотренных законом и указанных в постановлении суда ограничений и запретов.

В связи с изложенным предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, как об этом указано в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе, не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, как по доводам апелляционного представления, так и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 и избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .........., - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «Тетрис» ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов