УИД 77RS0033-02-2025-002923-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 20 ноября 2025 г.

 Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоее дело № 2-2932/25 по иску ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО «ЭОС» о признании договора залога прекращенным, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. Данный автомобиль возмездно приобретен у фио на основании договора купли-продажи от 08.07.2016. Автомобиль был поставлен на государственный учет 13.07.2016, выдано свидетельство о регистрации ТС. фио на момент продажи автомобиля являлся его собственником на основании договора купли-продажи, заключенного с фио 27.06.2015. фио также было выдано свидетельство о регистрации ТС. В настоящее время истцу стало известно, что ООО ПКО «ЭОС», как залогодержателем, 27.12.2016 была внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а именно принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, залогодателем которого является фио на основании договора залога автомобиля от 21.03.2014 № 007045996, со сроком исполнения обязательства 21.03.2019. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали, как на момент его возмездного приобретения фио 27.06.2015, так и в последующем при приобретении его истцом 08.07.2016. На дату приобретения автомобиля 08.07.2016 и на дату его регистрации в ГИБДД 13.07.2016 у истца отсутствовала объективная информация о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется до настоящего времени. О наличии последующей записи в реестре уведомлений от 27.12.2016 истцу стало известно 22.11.2024, после получения соответствующей выписки при осуществлении им подготовленных действий по распоряжению своим имуществом. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать залог транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код прекращенным.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что между 08.07.2016 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код (л.д. 16).

Нотариусом Ялтинского городского нотариального округа адрес дана краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2016-000-689336-731 с датой регистрации 27.12.2016 (л.д. 15). 

В качестве залогодателя указан ...фио, паспортные данные, в качестве залогодержателя – ООО «ЭОС» (ОГН 1077758117117). 

Из Паспорта транспортного средства, следует, что фио являлся собственником указанного автомобиля с 14.10.2012 до отчуждения (л.д. 19).

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от 08.07.2016, дата регистрации в органах ГИБДД – 13.07.2016. При этом сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата лишь 27.12.2016. 

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 27.12.2016 не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений. Сделка была исполнена, покупатель получил сопроводительную документацию, у истца не было оснований полагать, что спорное транспортное средство обременено залогом. 

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В связи с этим суд находит состоятельными доводы истца о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залоговых обязательств в отношении приобретаемого автомобиля. 

В связи с изложенным, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога в отношении спорного автомобиля. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП за № 2016-000-689336-731 от 27.12.2016.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код от 27.12.2016, по предъявлении его нотариусу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 06.03.2026.

Судья: