Дело №....а-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием адвоката Сивцова А.Б.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

представителя административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенности №.... от ...., 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля, заинтересованное лицо ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя, принявшего решение о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №...., незаконными и исключить из акта описи имущества указанный автомобиль, поскольку он является его единственным источником заработка. В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от .... №....-ИП в соответствии с которым с него взыскиваются алименты на содержание двух детей. В результате того, что он не мог трудоустроиться, у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание детей. С 19 января 2018 года он постоянно работает в .... с использованием его личного автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №..... В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.03.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, с него, из его заработной платы удерживалось 50% заработка (33% - текущие алименты, 17% - в счет погашения задолженности). Кроме того, 13.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на его автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №...., оценив его в 15000 руб. Ему стало о данном решении известно, когда он получил копию акта описи имущества 18.06.2018. Таким образом, служба судебных приставов Новошахтинского ОСП УФССП России по Ростовской области лишает его возможности работать, зарабатывать себе на жизнь, погашать долг и платить алименты на содержание детей, поскольку он работает в .... на своем автомобиле, а арест автомобиля и его последующая реализация за долги лишит его работы и возможности погашать долг по алиментам, платить сами алименты на содержание детей, что нарушает его законные права и интересы, поэтому на основании ст.3,442 ГПК РФ, ст. 360 и главы 22 КАС РФ, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Сивцов А.Б. административные исковые требования поддержали, а дополнили требованием о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

Административный истец также пояснил, что о том, что наложен арест на автомобиль ему стало известно в тот же день, но акт ему не выдали. По рекомендации адвоката он обратился к приставу и ему выдали данный акт 18.06.2018. В акте он расписался, но не понял. Переводчик ему не требуется. Ему сложно трудоустроиться, так как он болен, но данное заболевание не является противопоказанием к этой работе. Санитарная книжка им не оформлялась, но руководитель о его заболевании был предупрежден. Данный автомобиль им был приобретен в 2000 году за 70000 руб. 

Представитель административного истца адвокат Сивцов А.Б. дополнительно пояснил, что в настоящее время административный истец платит от своего дохода установленные судебным приставом-исполнителем 70%, хотя считает, что это незаконно. Арестованный автомобиль истца очень старый и его смогут продать за копейки. Истец хронически больной, но инвалидность получать не хочет, так как хочет работать, но в иных условиях работать не может. Приставы дали ему срок, он либо заплатит 15000 руб. задолженности, либо они заберут автомобиль. Формально приставы ничего не нарушили, но фактически они лишают истца работы и дохода. Сколько реально стоит в настоящее время арестованный автомобиль ни не знают. Акт описи и ареста истцу сразу вручен не был. После того, как истец обратился к нему, он направил его к приставам за актом. Это было 18.06.2018. Сначала заявление было подано в рамках ГПК РФ 26.06.2018, так как после получения акта ему требовалось время для подготовки заявления в суд. После его возвращения судом и получения истцом, он сразу же на следующий день обратился в суд с настоящим иском, так как особой подготовки заявление уже не требовало. В акт описи и ареста он мог расписаться и 13.06.2018, но его фактически ему не вручали. Истец плохо понимает и говорит по-русски. Переводчик ему не требуется, но он плохо понимает юридические аспекты. Ему приходится истцу объяснять все по несколько раз. Помимо оплаты алиментов, истец также покупает детям одежду, у них имеются чеки за этот год на 18000 руб. и это не вся помощь. 

Представитель административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальника отдела - старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что арест на данный автомобиль был наложен с целью воспрепятствования должнику произвести его отчуждение, но был оставлен ему на ответственное хранение, чтобы у него была возможность работать. Процедура реализации еще не наступила, постановление об его оценке не выносилось, соответственно права должника не нарушены. Возражений против восстановления истцу срока на обращение с данным иском он не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что акт описи и ареста был составлен в присутствии должника и вручен ему сразу же 13.06.2018. Впоследствии он 18.06.2018 устно обратился с просьбой выдать ему копию акта и она ему была также выдана сразу. Ограничение права пользования, на которое указано в акте означает запрет на распоряжение, но управлять автомобилем и работать на нем должник может. Возражений против восстановления истцу срока на обращение с данным иском он не имеет.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебном заседании в части требований о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском просила вынести решение на усмотрение суда, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, поскольку полагает, что данный автомобиль не является источником дохода истца. Данный вывод она сделала из беседы с директором предприятия, с которым истцом заключен трудовой договор, а также из самого трудового договора и дополнительного соглашения к нему, из размера выплачиваемых алиментов.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, обозрев материал №...., обозрев исполнительное производство, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно статье 80 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от .... №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №.... от ...., выданного мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №.... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

в Новошахтинскиий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области должником ФИО1 предоставлены: справка с места работы, трудовой договор, копия трудовой книжки. Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от .... в Новошахтинскиий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области должником ФИО1 не предоставлялось.

25.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании взыскания на заработную плату и иные доходы должника с задолженностью в размере 41867 руб. и направленно для удержания в .....

Согласно справке работодателя среднемесячная заработная плата должника составляет 11300 руб., за вычетом всех обязательных платежей 8692 руб. Ежемесячное погашение задолженности составляет 3216,04 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2018 у ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 составляла 29460 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 в целях погашения задолженности произведен арест имущества должника ФИО1, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №.....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2018 года, арест производился судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и с участием непосредственно самого должника ФИО1, с разъяснением им всех прав. Предварительно автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителем в 15000 руб.

Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом с ограничением права пользования. Каких-либо замечаний и возражений со стороны должника не последовало. Из акта следует, что копию акта он получил 13.06.2018. Повторно по его обращению копия акта была ему выдана 18.06.2018. Таким образом, учитывая, что о совершении оспариваемых действий должнику, административному истцу по настоящему делу, стало известно 13.06.2018, соответственно установленный законом срок на оспаривание данных действий судебного пристава-исполнителя и акта ареста (описи имущества) с учетом выходных дней истек 25.06.2018. 

Из материала №.... следует, что ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с заявлением об исключении из акта описи имущества его автомобиля 26.06.2018. С требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2018 года он не обращался.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... было отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что данные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно сопрводительному письму данное определение было направлено в адрес ФИО1 29.06.2018. С настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд через приемную суда согласно штампу 11.07.2018. 

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что своевременному обращению в суд препятствовало несвоевременное вручение акта описи и первоначальное обращение с аналогичным заявлением, но в рамках ГПК РФ, не может быть принято во внимание, поскольку о совершении оспариваемых действий ФИО1 стало известно непосредственно 13.06.2018, с первоначальным заявлением в рамках ГПК РФ и при отсутствии требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя он обратился уже с пропуском установленного 10 дневного срока.

Иных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом и его представителем в судебном заседании не заявлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Из пояснений представителя административного истца следует, что акт описи ему был предоставлен ФИО1 18.06.2018, т.е. фактически за 7 дней до истечения установленного законом десятидневного срока, и до момента обращения с первоначальным обращением в суд 26.06.2018 он осуществлял подготовку первоначального искового заявления.

Кроме того, в силу абзаца пятого ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб. Автомобиль ФИО1 предварительно судебным приставом-исполнителем оценен в 15000 руб., то есть превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленной федеральным законодателем. Данная оценка административным истцом не оспорена. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что формально судебные приставы ничего не нарушили, но обращение в суд вызвано тем, что они лишают истца работы и дохода. Вместе с тем, из вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2018 следует, что должнику было объявлено об ограничении права пользования арестованным имуществом, а не о запрете права пользования им.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 186,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля, заинтересованное лицо ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 25.07.2018.