РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/17 по иску С В. О к Я. Д. П., Я. М. Е. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и судебных расходов, 

установил:

С В. О обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа, указав, что дата между ним и ответчиками был заключен договор аренды с правом выкупа легкового автомобиля марки ***. По указанному договору истец выступал арендодателем, Я. Д. П., Я. М. Е. – арендатором. По договоренности сторон Я. Д. П. выступал ответственным арендатором, управлял автомобилем, вносил арендные платежи в наличной и безналичной форме, взаимодействовал с истцом, как с арендодателем. Акт приема-передачи автомобиля был подписан обоими ответчиками дата. Также для круглогодичной эксплуатации автомобиля истцом был приобретен и передан Я. Д. П. комплект из 4 зимних шипованных шин. Я. Д. П. был внесен истцом в полисы КАСКО и ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Ответчики непрерывно пользовались автомобилем в период с дата по дата, однако ненадлежаще исполняли условия договора, несвоевременно оплачивая аренду автомобиля, потом платежи прекратились. дата истцом было направлено уведомление в адрес ответчиков о расторжении договора. Ответчики возвратили автомобиль, однако, долг по уплате арендных платежей не возвратили. дата договор аренды был возобновлен и дата он потребовал окончательно вернуть автомобиль, акт сверки платежей Я. Д. П. отказался подписывать и не вернул комплект 4 зимних шипованных шин и запасное колесо (в сборе). Просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.08. 2013 по состоянию на дата в размере *** руб., задолженность по штрафам за просрочку уплаты арендных платежей за период с дата по дата в размере *** руб., стоимость услуг по диагностике неисправностей в размере *** руб., стоимость запасных частей в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта колесных дисков в размере *** руб., остаточную стоимость утраченных зимних шин в размере *** руб., остаточную стоимость утраченного запасного колеса в сборе в размере ***., стоимость восстановительного ремонта капота автомобиля в размере ***., стоимость восстановления внешнего вида салона автомобиля в химчистке в размере *** руб., стоимость услуг связи в размере *** руб., судебные расходы в размере ***. 

В судебном заседании истец С В. О заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Я. Д. П. и Я. М. Е. иск не признали, пояснив, что автомобиль был возвращен истцу. Оплата арендных платежей ими производилась. Адвокат ответчиков - К. Е. В., действующая по ордеру №... от дата, пояснила, что договор аренды с правом выкупа автомобиля не имеет существенного условия и выкупной цены автомобиля, вследствие чего указанный договор является незаключенным, и как следствие, влечет отсутствие перед сторонами обязательств, предусмотренных указанным договором. дата ответчики возвратили автомобиль истцу и больше не пользовались им. Истец не доказал, что с дата по дата ответчики пользовались автомобилем. Договор аренды был расторгнут по инициативе истца дата. Доказательств того, что автомобиль был грязный, истец не предоставил, акт приема передачи не составлялся. Ответчики пользовались автомобилем с дата по дата. Зимние шины и запасное колесо ответчик Я. Я. не менял. Истец также не подтвердил, что колесные диски и капот были повреждены. Кроме того, по штрафам за 2013г. и 2014г. истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между С В. О и ответчиками Я был заключен договор аренды с правом выкупа легкового автомобиля марки Лада Ларгус 2013 г.в., госномер *** цвет кузова белый, свидетельство о регистрации транспортного средства 6305 №..., выдано ГИБДД РЭО адрес дата.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата составляла *** руб. в сутки, в случае невозможности использования автомобиля по причине длительного ремонта арендная плата устанавливается в размере *** руб. в сутки, в дни, когда проходит плановое техническое обслуживание арендная плата не взимается, один день в неделю автомобиль может не использоваться, оставаясь у арендатора, арендная плата на этот день устанавливается в размере *** руб.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора он был заключен сроком на три года с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. 

Акт приема-передачи автомобиля был подписан обоими ответчиками дата (л.д. 11). 

дата истцом был изъят автомобиль и дата в адрес ответчиков направлено уведомление в адрес ответчиков о расторжении договора. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что за период пользования автомобилем ответчики выплатили истцу сумму арендных платежей в размере *** руб. 

На основании ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Между тем, не усматривается согласования между сторонами отношений по аренде с правом выкупа. Анализируя условия договора аренды о возможности выкупа автомобиля, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться как нормы гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, так и нормы гл. 34 ГК РФ, регулирующие договор аренды, в соответствующих частях договора. В части, касающейся аренды имущества, к договору аренды с правом выкупа применяются нормы об аренде, а в части выкупа - правила о договоре купли-продажи (п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи. Договор аренды также является возмездным договором, то есть условие о цене является существенным условием договора аренды. Поскольку стороны заключили смешанный договор, состоящий из двух частей, аренды и купли-продажи, то и цена договора должна содержать арендную плату и выкупную стоимость. При этом отличие договора аренды с правом выкупа от других видов договоров состоит в том, что платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены, которая устанавливается не за пользование имуществом, а за приобретение на него права собственности.

Вместе с тем, изучив заключенный между истцом и ответчиками договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа, суд приходит к выводу, что указанный договор не содержит условия выкупной цены, которая является существенным условием, в связи с чем полагает необходимым считать договор от дата незаключенным, а потому обязательства между сторонами, возникшими в результате подписания указанного договора, прекращенными.

Указанные обстоятельства в силу ст. 432 ГК РФ влекут признание договора аренды незаключенными.

Суд учитывает, что истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, однако, проверить правильность размера указанной задолженности не представляется возможным, поскольку расчет не содержит сведения о периоде, сроках оплаты аренды автомобиля, представленный список платежей ответчика за аренду автомобиля также не содержит сведений, за какой период была оплачена сумма, указанные документы были составлены и подписаны односторонне истцом, подпись ответчиков в них отсутствует. 

Таким образом, из представленных в материалы дела платежей ответчика и расчета задолженности, невозможно определить, за какой период ответчиками были внесены платежи по арендной плате, акты о передаче денежных средств, либо расписки о передаче денежных средств, в материалы дела не представлены, в связи с чем, достоверность платежей в указанных размерах не подтверждена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду доказательств того, что дата автомобиль был повторно передан Я. Д. П. в пользование. Ответчики данный факт отрицали. Истец и ответчики подтвердили, что дата ответчик забрал автомобиль, а дата направил уведомление о расторжении договора. 

Таким образом, пользование автомобилем за период с 30.07. по дата не подтверждено. 

Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды автомобиля с правом выкупа признан судом недействительным, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по состоянию на дата в размере *** руб. не имеется, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению. 

Ссылки истца на то, что выкупная стоимость автомобиля определена в 0 руб. суд не принимает во внимание, поскольку стороны заключили договор с правом выкупа, который не может быть безвозмездным. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков стоимость услуг по диагностике неисправностей в размере *** руб., стоимость запасных частей в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта колесных дисков в размере *** руб., остаточную стоимость утраченных зимних шин в размере *** руб., остаточную стоимость утраченного запасного колеса в сборе в размере *** руб. и стоимость восстановительного ремонта капота – *** руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что дата автомобиль был поставлен на диагностику ходовой части в сервис официального дилера ОАО «АВТОВАЗ» ООО «Самара-Авто» (копия заказ-наряда *** от дата) на сумму *** руб. *** коп., в результате которой были выявлены дефекты ходовой части, соответствующие небрежной эксплуатации автомобиля ответчиками. 

дата истцом были куплены запасные части, необходимые для безопасной эксплуатации Автомобиля на сумму *** рублей, подтвержденные квитанцией ИП Г. А. А. (представителя фирмы по торговле запасными частями «YULSUN») к приходному кассовому ордеру №...-Пко от дата.

После произведенного в частном автосервисе ремонта ходовой части истцом также были куплены шины, соответствующие регламенту эксплуатации автомобиля, а также проведены ремонтные работы по устранению механических повреждений стальных дисков автомобиля на сумму *** коп., подтверждается копией чека из сети шиномонтажа «5 колесо» от дата. 

Стоимость переданных ранее ответчикам новых зимних шипованных шин составляла ***. С учетом естественного износа истец считает, что остаточная стоимость комплекта из четырех шин на момент возврата автомобиля составила 4000 рублей. Остаточная стоимость утраченного запасного колеса (в сборе) ***

Истцом были поданы документы в страховую компанию «ВСК» и, согласно полису КАСКО, период с дата по дата за счет страховой компании в ООО «СМ-сервис» были отремонтированы все кузовные элементы автомобиля, кроме капота. За ремонт капота, поврежденного в период аренды автомобиля ответчиками, истцом были дополнительно уплачены *** руб., что подтверждается копией заказ-наряда № К30002481 от дата.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор признан незаключенным, в связи с чем, обязательства, возникшие по условиям указанного договора, между сторонами являются прекращенными.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований относительно причинения вышеуказанных убытков ответчиками в период эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля не содержит данных о полной комплектации передаваемого автомобиля, не подтверждено, что ущерб, либо убытки возникли по вине ответчиков, при изъятии автомобиля дата акт приема передачи автомобиля не был составлен. Сведений о том, что истец передавал зимние шины не имеется. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что автомобиль находится в собственности истца, у него, как у собственника возникает обязанность по его надлежащему содержанию, потому требования о взыскании с ответчиков стоимости услуг по диагностике неисправностей в размере *** руб., стоимости запасных частей в размере *** руб., стоимости восстановительного ремонта колесных дисков в размере *** руб., остаточной стоимости утраченных зимних шин в размере *** руб., остаточной стоимости утраченного запасного колеса в сборе в размере *** руб., стоимости восстановительного ремонта капота автомобиля в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате административных штрафов за период с дата по дата на общую сумму в размере *** руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Вместе с тем, обосновывая указанные требования, истцом приложены квитанции об оплате штрафов с октября 2013г., тогда как в суд с иском он обратился дата, пропустив установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске. Учитывая, что стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока давности с требованием о взыскании штрафов за период до дата, суд в этой части требований отказывает истцу. 

Поскольку в судебном заседании ответчик Я. Д. П. не отрицал эксплуатацию автомобиля истца и совершение в процессе эксплуатации административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на оплату административных штрафов.

В судебном заседании было подтверждено, что истец изъял автомобиль у ответчика Я. Д. П. дата, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате административных штрафов за период с дата по дата, размер которых за указанный период с учетом приложенных истцом квитанций, начиная с дата составил ***.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг химчистки салона в размере *** руб., подтвержденные товарным чеком ООО «Водный мир» от дата на сумму *** руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку установлено пользование автомобилем за период с дата по дата.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере *** руб. за отправление дата уведомления о досрочном погашении долга также основано на ст. 94 ГПК РФ, расходы являются обоснованными, признаны судом необходимыми, подтверждены почтовой квитанцией, потому также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Требование о возврате госпошлины подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере ***. 

Ходатайство адвоката ответчиков - К. Е. В. о вынесении частного определения в адрес налогового органа по вопросу неоплаты С В. О налога с доходов физического лица не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не лишены права обратиться в налоговый орган самостоятельно с заявлением о проведении проверки по данному факту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск С В. О удовлетворить частично.

Взыскать с Я. Д. П., Я. М. Е. солидарно в пользу С В. О убытки по оплате штрафов за период с дата по дата в размере *** руб., убытки по оплате услуг химчистки в размере *** руб., расходы на услуги почтовой связи - ***., расходы по госпошлине - ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.11.2017.

Судья: Курмаева А. Х.