.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 10 июля 2019 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием: 

заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Крамаренко Г.А., представившей удостоверение №1329 и ордер № 093791 от 20.05.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

. 

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2019 года около 01 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: с., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на полу за диваном в спальной комнате данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.., 07 января 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в спальную комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа отодвинул от стены диван, откуда тайно похитил лежащие на полу денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие К. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Крамаренко Г.А. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2, согласно поданного заявления, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также указала, что причиненный преступлением материальный ущерб в полном размере ей возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при которой подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя (потерпевшей стороны) о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлено признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительного характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд находит целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимому статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая заявленный иск истца ФИО2 о взыскании имущественного вреда с ФИО1 в сумме 15000 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст.1064 ГК РФ.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд находит обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований истца К. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15000,00 рублей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что сумма причиненного преступлением истцу ответчиком материального ущерба полностью погашена, что подтверждается показаниями подсудимого, чеком сбербанка и заявлением потерпевшей К. о полном возмещении ей причиненного преступлением материального ущерба.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 18 марта 2019 года окончательно определить к отбытию наказания в виде 04 года 04 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 03 апреля 2015 года период с 27 октября 2014 года по 03 апреля 2015 года включительно; по приговору от 18 марта 2019 года период с 18 марта 2019 года по 21 мая 2019 года включительно; по настоящему приговору с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск истца К. к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-след папиллярного узора руки, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; 

-денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей К. - оставить по принадлежности, 

-DVD-диск на котором имеются две видеозаписи, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев