Дело № 2 – 553/2020

23RS0055-01-2020-000945-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Шевченко П.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей, мотивировав требования тем, что приговором Туапсинского районного суда от 19.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 01.01.2020 года ФИО2, находясь в беседке, расположенной на территории, прилегающей к многоквартирному дому № 

<

адрес>, в ходе совместного празднования наступившего Нового года, спровоцировал конфликт с соседями с применением физического насилия. На замечание, сделанное потерпевшим ФИО5, ФИО2 отреагировал неадекватно, поднялся в свою 

<

адрес>. 12 

<

адрес>, взяв орудие преступления – нож, вернулся во двор и хладнокровно нанес удар со спины в область поясницы ФИО5, в результате чего последний скончался. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, которая является матерью ФИО5, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына. Ухудшилось состояние здоровья истца, появилась бессонница, чувство тревоги и страха по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Краснодарскому краю, не представил в суд письменные объяснения относительно заявленных требований, при этом повестка о слушании дела доставлена в адрес ФКУ 15.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280046209391 с отметкой «вручение адресату».

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 судом назначен адвокат ФИО6. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующая на основании ордера адвокат ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, полагала, что они чрезмерно завышены.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Указанным приговором установлено, что 01.01.2020 года в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и в результате возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, нанес удар ФИО5 неустановленным плоским колюще-режущим предметом, схожим по своим характеристикам с ножом, в жизненно важные органы человека, а именно в поясничную область справа. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО5 причинены проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением серозного слоя петли тонкого кишечника, брыжейки и правой доли печени, гемоперитонеума (3000,0), осложнившегося обильной кровопотерей, постгеморрагическим шоком, очаговыми геморрагиями, дистелектазами в легких, коэффициентом шока 0,53, отеком, зернистой дистрофией, фрагментацией и очагами волнообразной деформации, малокровием в миокарде, малокровием сосудов коркового слоя почки, зернистой дистрофией эпителия извитых канальцев, отеком легких и головного мозга. Смерть ФИО5 наступила 01.01.2020 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут в автомобиле скорой медицинской помощи.

Из приговора также установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что не хотел убивать ФИО5. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ей нравственными страданиями в результате смерти ее сына, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий истца и поэтому основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с него на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, размер которой определен на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Шевченко П.В.