Дело № 1-20/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 14 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Болотниковой О.В., Максимовой Ю.С., Худяковой А.В., Кокориной А.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Клейменовой М.А., Балабановой В.Ю.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 23 июля 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- 10 февраля 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 23 июля 2014 года отменено на основании ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 20 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 апреля 2017 года) по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 мая 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима;

- 24 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 16 мая 2017 года и от 24 июля 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу содержался под стражей с 5 января 2017 года по 4 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2016 года, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к витрине с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал к себе под одежду бутылку коньяка «Хеннесси ВС» емкостью 0,7 литра, стоимостью 2573 рубля 90 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества чужого имущества, совершенного ФИО3 потерпевшему ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на сумму 2573 рубля 90 копеек.

Кроме того, 18 октября 2016 года, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Сантехника NEO», расположенного на втором этаже торгового центра «Дом для дома» по адресу: 

<

данные изъяты>, увидевший на демонстрационном стенде дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-10/14,4М2», принадлежащую ООО «Центр сантехники», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стенда и спрятал к себе под одежду указанную дрель-шуруповерт, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ООО «Центр сантехники», после чего удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшему ООО «Центр сантехники» был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 21 октября 2016 года, в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут, ФИО3, находясь в офисе № 219, расположенном на втором этаже торгового центра «Торговые ряды», по адресу: 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из рюкзака, лежавшего на нижней полке шкафа, следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», выпущенные на имя 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 16000 рублей, амулет в форме мышки из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, всего общей стоимостью 21000 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, 22 ноября 2016 года, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к витрине с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал к себе под одежду бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП» емкостью 0,5 литра, стоимостью 3044 рубля 86 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшему ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на сумму 3044 рубля 86 копеек.

Кроме того, 2 декабря 2016 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к стеллажу с кондитерскими изделиями, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и сложил в полиэтиленовый пакет следующую продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: 

- 16 шоколадок «Аленка», весом 100 грамм каждая и стоимостью 66 рублей 61 копейка за шоколадку, на общую сумму 1065 рублей 76 копеек;

- 3 шоколадных батончика «MILKI WAY», весом 130 грамм каждый, стоимостью 62 рубля 73 копейки за батончик, на общую сумму 188 рублей 19 копеек;

- 10 шоколадок «MILKA», весом 250 грамм каждая, стоимостью 143 рубля 42 копейки за шоколадку, на общую сумму 1434 рубля 20 копеек;

- 16 шоколадок «MILKA», весом 80 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 02 копейки за шоколадку, на общую сумму 1104 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 3792 рубля 47 копеек, после чего удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3792 рубля 47 копеек.

Кроме того, 3 декабря 2016 года, в период с 21 часа до 21 часа 20 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к витрине «Косметика и гигиена» где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал к себе под одежду следующую продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»:

- 7 бутылок шампуня «PANTENE интенсивное восстановление», емкостью 400 мл каждая, стоимостью 199 рублей 62 копейки за бутылку, на общую сумму 1397 рублей 34 копейки; 

- 4 бутылки шампуня «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», емкостью 400 мл каждая, стоимостью 199 рублей 62 копейки за бутылку, на общую сумму 798 рублей 48 копеек; 

- бутылку бальзама «PANTENE», емкостью 200 мл, стоимостью 136 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 2332 рубля 48 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина. Когда ФИО3 миновал кассовую зону, к нему обратился сотрудник магазина с требованием вернуть похищенный товар, при этом закрыв на ключ входную дверь в магазин с целью воспрепятствования выходу ФИО3 из магазина, однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, но желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанный товар, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование сотрудника магазина, разбил стекло входной двери в магазин, в образовавшийся проем вышел из магазина, и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшему ООО «Агроторг» был причине материальный ущерб на общую сумму 2332 рубля 48 копеек.

Кроме того, 4 января 2017 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов, ФИО3, находясь в торговом зале магазина торговой фирмы «Петровский и К», расположенном на первом этаже в 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал к себе под одежду принадлежащие ООО «Солнышко» бутылку ликера «Шериданс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1248 рублей, и бутылку текилы «Камино Бланко», емкостью 0,75 литра, стоимостью 990 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 2238 рублей 55 копеек, после чего, удерживая похищенный товар при себе, направился к выходу из магазина. Когда ФИО3 миновал кассовую зону, к нему обратился сотрудник магазина с требованием вернуть похищенный товар, схватив при этом ФИО3 за рукав куртки, однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, но желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанный товар, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование сотрудника магазина, вырвался из захвата, и, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного ФИО3, потерпевшему ООО «Солнышко» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2238 рублей 55 копеек.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2016 года, около 18 часов 30 минут он с целью кражи дорогого алкоголя зашел в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

данные изъяты> Зайдя в торговый зал магазина он стал осматривать выставленный на продажу товар и увидел, что на стеллаже, расположенном посередине торгового зала, выставлен на продажу дорогой алкоголь. На верхней полке стеллажа была выставлена бутылка коньяка «Хеннесси ВС» стоимостью более 3000 рублей. Он решил украсть данную бутылку коньяка. Посмотрев в сторону кассы и увидев, что там находится несколько покупателей и женщина-кассир не смотрит в его сторону, он с верхней полки взял стеллажа бутылку коньяка и положил ее к себе под кофту. Затем вышел из магазина на улицу не заплатив за коньяк. Утром 18 октября 2016 года он зашел в магазин «Сантехника», расположенный на втором этаже торгового центра, в 

<

данные изъяты>. В конце торгового зала, возле стеллажа с товаром, был установлен демонстрационный стенд, на котором лежала аккумуляторная дрель-шуруповерт «Интерскол». Рядом никого не было и он решил украсть данную дрель. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа дрель и спрятал ее к себе под толстовку, после ушел из магазина. 21 октября 2016 года, около 14 часов, он зашел в торговый центр, расположенный в 

<

данные изъяты>. Проходя по коридору второго этажа увидел, что открыта дверь в одно из помещений. Зайдя в указанное помещение, увидел что на нижней полке шкафа, находящегося слева от входа, лежит женский рюкзак. Из-за шкафа раздавались два женских голоса. Он решил украсть ценное имущество из указанного рюкзака. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он нагнулся к рюкзаку и взял из него кошелек розового цвета, лежащий сверху. После этого он вышел на улицу, где открыл кошелек и достал из него деньги и банковские карты. Деньги он взял себе, а кошелек с оставшимся содержимым выбросил. Допускает, что в кошельке мог находится амулет из золота. 22 ноября 2016 года, около 18 часов, он с целью кражи зашел в магазин «Бристоль», расположенный в 

<

данные изъяты>. В торговом зале, на стеллаже он увидел дорогой алкоголь. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с верхней полки стеллажа бутылку коньяка «Хеннесси ВСОП» и положил ее себе под куртку, после чего вышел из магазина на улицу не заплатив за коньяк. 2 декабря 2016 года, около 15 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

данные изъяты> с целью кражи. В конце торгового зала, в отделе кондитерских изделий были выложены на продажу шоколадки, которые он решил украсть. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал из куртки полиэтиленовый пакет черного цвета и сложил в него различные шоколадки, после чего вышел магазина не заплатив за товар. 3 декабря 2016 года, около 21 часа, он с целью кражи пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

данные изъяты>. Увидев на стеллаже в отделе «Косметика и гигиена» выставленные на продажу бутылки с шампунем и бальзамом «PANTENE» решил украсть этот товар. Со стеллажа он взял и положил себе под куртку 11 бутылок шампуня и 1 бутылку бальзама, после чего направился к выходу из магазина, но возле выхода к входной двери подбежала девушка – работник магазина и закрыла дверь на ключ. Девушка ему сказала, что видела, как он взял с полок бутылки с шампунем и спрятал их под куртку, и потребовала вернуть их обратно. Он понял, что его действия стали очевидными для работников магазина, но все равно решил скрыться с похищенным товаром. С этой целью он кулаком правой руки нанес несколько ударов по стеклу входной двери, отчего стекло разбилось. После этого он через образовавшийся проем вылез из магазина и скрылся с похищенным шампунем. 4 января 2017 года, около 17 часов 40 минут, он с целью кражи пришел в магазин «Петровский», расположенный в 

<

данные изъяты>. Он сразу же прошел к алкогольному отделу, где увидел, что на стеллаже выставлен на продажу алкоголь. Он решил украсть две бутылки дорого алкоголя. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку ликера «Шериданс» и бутылку текилы «Камино Бланко», которые спрятал себе под куртку. Затем он пошел к выходу, пройдя кассовую зону и не заплатив за товар. Возле выхода из магазина к нему подбежала женщина-продавец, которая схватила его за левый рукав куртки и сказала, чтобы он отдал бутылки с алкоголем. Он понял, что его действия стали очевидными для этой женщины, но решил продолжить хищение. Вырвавшись из захвата женщины, он, удерживая похищенный алкоголь при себе, выбежал из магазина. Похищенное имущество он продавал незнакомым людям, вырученные от продажи деньги тратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.31-32, 39-41, 47-49, 58-60, 66-67, 81-84).

Признательные показания ФИО3 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, по эпизоду хищения 23 сентября 2016 года имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» - 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает администратором в магазине «Бристоль», расположенном в 

<

данные изъяты> 23 сентября 2016 года ей позвонила продавец-кассир магазина «Бристоль» 

<

данные изъяты> и сообщила, что неизвестный молодой человек похитил из магазина бутылку коньяка «Хеннеси ВС» объемом 0,7 литра. На следующий день она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала указанного магазина и увидела, как 23 сентября 2016 года, около 18 часов 30 минут, молодой человек – ФИО3, находясь в помещении торгового зала, путем свободного доступа с торговой витрины взял одну бутылку коньяка «Хеннеси ВС» объемом 0,7 литра, после чего не оплатив товар покинул торговый зал магазина (т.2 л.д.199-200).

Свидетель 

<

данные изъяты> продавец-кассир магазина «Бристоль», чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что 23 сентября 2016 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 19 часов она заметила, что на стеллаже с дорогостоящими спиртными напитками не хватает одной бутылки коньяка «Хеннеси ВС» объемом 0,7 литра. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, она увидела как около 18 часов 30 минут 23 сентября 2016 года незнакомый молодой человек взял со стеллажа бутылку коньяка «Хеннеси ВС», после чего не оплатив товар покинул торговый зал магазина. О случившемся она сообщила администратору магазина (т.2 л.д.217-218).

24 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 23 сентября 2016 года, около 18 часов 30 минут, неустановленный мужчина совершил хищение бутылки коньяка «Хеннеси» из магазина «Бристоль», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.193).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г.Северодвинску, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что им проводилась проверка по факту хищения бутылки коньяка «Хеннеси ВС» из магазина «Бристоль», расположенного в 

<

данные изъяты>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине, им был опознан молодой человек, совершивший хищение - ФИО3, который был ему знаком, так как ранее неоднократно привлекался за совершение аналогичных преступлений (т.2 л.д.215-216).

Согласно справке, на 23 сентября 2016 года закупочная стоимость бутылки коньяка «Хеннеси ВС» объемом 0,7 литра составляла 2573 рубля 90 копеек (т.2 л.д.202).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 18 октября 2016 года имущества, принадлежащего ООО «Центр сантехники», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Центр сантехники» 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что работает менеджером в магазине «Сантехника NEO», расположенном на втором этаже ТЦ по адресу: 

<

данные изъяты>. Около 9 часов 18 октября 2016 года он пришел на работу, где стал изготавливать стеллаж для товара, используя для работы аккумуляторную дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-10/14,4М2». Около 10 часов 50 минут он решил сделать перерыв, положил дрель на тумбу, а сам ушел в подсобное помещение. Около 11 часов вернулся в торговый зал и обнаружил, что дрель пропала. Просмотрев запись с камер наблюдения обнаружил, что кражу дрели около 10 часов 55 минут совершил незнакомый молодой человек, который взял дрель с тумбы и спрятал ее под куртку, после чего ушел из магазина (т.1 л.д.123-124).

18 октября 2016 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 18 октября 2016 года, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов, неизвестное лицо совершило хищение шуруповерта из торгового зала магазина «Neo», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года, помещение торгового зала магазина «Neo» находится на втором этаже 

<

данные изъяты> При осмотре продавцом-консультантом магазина указано место, с которого был похищен шуруповерт. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения магазина (т.1 л.д.106-109).

Компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 135-137, 138).

Согласно справке, балансовая стоимость дрели-шуруповерта «Интерскол ДА-10/14,4М2» на 18 января 2016 года составляла 4000 рублей (т.1 л.д.130).

Свидетель 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 24 октября 2016 года в ОМВД России по г.Северодвинску был доставлен ФИО3, проходивший свидетелем по уголовному делу. В ходе беседы ФИО3 сообщил о том, что 18 октября 2016 года он совершил кражу шуруповерта из магазина «Сантехника», расположенном на втором этаже торгового центра по адресу: 

<

данные изъяты> Им с ФИО3 по данному факту была принята явка с повинной (т.1 л.д.134).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 21 октября 2016 года имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что 21 октября 2016 года около 11 часов она пришла на работу в офис № 219, расположенный на втором этаже ТЦ «Торговые ряды», по адресу: 

<

данные изъяты> В этот день она получила зарплату в размере 15000 рублей. Данные деньги положила в кошелек, который находился в рюкзаке. Около 13 часов 30 минут она положила в кошелек еще 1000 рублей, полученные от клиента. Таким образом в кошельке находились деньги в сумме 16000 рублей. Кроме того, в кошельке находился амулет из золота в виде мышки, стоимостью 3000 рублей. Сам кошелек оценивает в 2000 рублей. Рюкзак с кошельком она поставила на нижнюю полку шкафа, стоявшего у входа в офис. В течение рабочего дня она рюкзак и кошелек из шкафа не доставала. Около 20 часов закончила работу, взяла рюкзак из шкафа, и, открыв его, обнаружила пропажу своего кошелька. 22 октября 2016 года она совместно с администратором просмотрела видеозапись с камер наблюдения и увидела, что кражу кошелька совершил незнакомый молодой человек, который 21 октября 2016 года около 14 часов 25 минут зашел к ней в офис, и которого со своего рабочего места она не видела, так как находилась за шкафом. Ущерб в размере 21000 рублей для нее является значительным, 

<

данные изъяты>, никаких источников дохода не имеет, 

<

данные изъяты>.

22 октября 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 21 октября 2016 года, в период с 14 часов до 20 часов, неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ей кошелька из сумки, находившейся в офисе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2016 года, офиса № 219 находится на втором этаже 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшей 

<

данные изъяты> указано место в шкафу, где находился принадлежащий ей кошелек, похищенный 21 октября 2016 года (т.1 л.д.141-144).

Согласно копии расходного кассового ордера 

<

данные изъяты> от 21.10.2016, в указанный день 

<

данные изъяты> выдана заработная плата 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.177).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с 

<

данные изъяты> После кражи имущества 

<

данные изъяты> совершенной 21 октября 2016 года, он был вынужден помогать ей денежными средствами. 

<

данные изъяты>. В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года 

<

данные изъяты> арендовала офис, расположенный в 

<

данные изъяты>, где предоставляла услуги по маникюру. С ноября 2016 года 

<

данные изъяты> не работает, фактически находится на его иждивении (т.1 л.д.195-196).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 21 октября 2016 года, около 20 часов, ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что у нее украли кошелек с деньгами (т.1 л.д.181).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в октябре 2016 года она работала администратором ТЦ «Беломорский». 21 октября 2016 года, около 21 часа 30 минут, ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что у нее из офиса № 219 украли кошелек с деньгами, попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Утром 22 октября 2016 года она вместе с 

<

данные изъяты> просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что 21 октября 2016 года неизвестный молодой человек прошел по коридору второго этажа торгового центра, заглядывая в офисы. Затем молодой человек вернулся к офису № 219, на цыпочках зашел в него и через небольшое время вышел из офиса, после чего ушел с этажа (т.1 л.д.182).

Свидетель 

<

данные изъяты> оперуполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 22 октября 2016 года им от администратора торгового центра был получен диск с видеозаписью от 21 октября 2016 года с камер видеонаблюдения, расположенных на втором этаже торгового центра в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.183). 

20 декабря 2016 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения второго этажа ТЦ. Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.185-186, 187-193, 194).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причиненный преступлением ущерб в размере 21000 рублей для потерпевшей несомненно является значительным. В результате преступления потерпевшая оказалась в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления она бы не смогла в течение длительного периода времени.

По эпизоду хищения 22 ноября 2016 года имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» - 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает администратором магазина «Бристоль», расположенного в 

<

данные изъяты>. Утром 23 ноября 2016 года она на работу, и, осматривая стеллажи с товаром, обратила внимание, что на одном из стеллажей отсутствует бутылка коньяка «Хенесси ВСОП» емкостью 0,5 литра. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, что 22 ноября 2016 года, в 18 часов 03 минуты, в помещение магазина зашел незнакомый молодой человек, который, подойдя к стеллажу, расположенному за кассовой зоной, огляделся по сторонам и взял со стеллажа бутылку коньяка «Хенесси ВСОП», которую положил к себе под куртку, а затем вышел из магазина не оплатив товар (т.2 л.д.159-160).

2 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 22 ноября 2016 года, около 18 часов 03 минут, неустановленный мужчина совершил хищение бутылки коньяка «Хенесси» из магазина «Бристоль», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.145).

Согласно справке, на 22 ноября 2016 года закупочная стоимость бутылки коньяка «Хеннеси ВСОП» емкостью 0,5 литра составляла 3044 рубля 86 копеек (т.2 л.д.161).

14 июня 2017 года у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного в 

<

данные изъяты>, за 22 ноября 2016 года (т.2 л.д.170-171).

Данный компакт диск осмотрен, признан вещественным доказательством (т.2 л.д.173-175, 176-178).

Свидетель 

<

данные изъяты> старший оперуполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» за 22 ноября 2016 года им был опознан ФИО3, совершивший хищение бутылки коньяка (т.2 л.д.179-180).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 2 декабря 2016 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает супервайзером в ООО «Агроторг». 2 декабря 2016 года, около 16 часов, ей позвонила 

<

данные изъяты> директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и сообщила, что около 15 часов 30 минут 2 декабря 2016 года неизвестный молодой человек тайно похитил из магазина 10 шоколадок «Милка» весом 250 грамм каждая, 16 шоколадок «Милка» весом 80 грамм каждая, 16 шоколадок «Аленка» весом 100 грамм каждая, и 3 шоколадки «Милки Вей» весом 130 грамм каждая. Она приехала в указанный магазин и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано тайное хищение (т.2 л.д.34-35).

Свидетель 

<

данные изъяты> директор магазина «Пятерочка», чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, 2 декабря 2016 года она находилась на своем рабочем месте. В один момент она обратила внимание на незнакомого молодого человека, который с пакетом в руках быстро двигался к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Ей это показалось подозрительным и она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей она увидела, как указанный молодой человек 2 декабря 2016 года, около 15 часов 30 минут подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, с которого взял шоколадки «Милка», «Аленка» и «Милки Вей». Весь шоколад молодой человек сложил в черный полимерный пакет, после чего вышел из магазина минуя кассовую зону, не расплатившись за товар (т.2 л.д.40-41).

2 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 2 декабря 2016 года неустановленный молодой человек совершил хищение шоколадных плиток из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2).

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», директор магазина 

<

данные изъяты> указала стеллаж, с которого были похищены шоколадные плитки (т.2 л.д.3-5).

Согласно справке, на 2 декабря 2016 года закупочная стоимость составляла: шоколада «Милка» весом 250 грамм - 143 рубля 42 копейки; шоколада «Милка» весом 80 грамм - 69 рублей 02 копейки; шоколада «Аленка» весом 100 грамм - 66 рублей 61 копейки; шоколада «Милки Вей» весом 130 грамм - 62 рубля 73 копейки (т.2 л.д.42).

Свидетель 

<

данные изъяты> участковый уполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что при просмотре видеозаписи от 2 декабря 2016 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты>, им был опознан ФИО3, совершивший хищение шоколадных плиток из указанного магазина. ФИО3 был ему знаком, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (т.2 л.д.38-39).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 3 декабря 2016 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает супервайзером в ООО «Агроторг». Вечером 3 декабря 2016 года ей позвонил 

<

данные изъяты> директор магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты>, который сообщил, что около 21 часа 10 минут неизвестный молодой человек, находясь в помещении указанного магазина, совершил хищение бутылок с шампунем и бальзамом «PANTENE». Заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> попыталась остановить молодого человека, но тот выбил стекло во входной двери и скрылся с места преступления с похищенным имуществом (т.2 л.д.103-104).

3 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 3 декабря 2016 года, около 21 часа 10 минут, неустановленный молодой человек совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.89).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> заместителя директора магазина «Пятерочка», оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 3 декабря 2016 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа в магазин зашел незнакомый молодой человек, который показался ей подозрительным, и она решила проследить за его действиями по камерам видеонаблюдения. Наблюдая по монитору она увидела, как молодой человек, находясь в отделе косметики, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал прятать к себе под куртку бутылки с шампунями, которые брал со стеллажа. Так как в магазине нет охраны, она подошла к входным дверям и закрыла их на ключ. В это время к выходу подбежал указанный молодой человек. Она преградила ему путь и сказала, чтобы он выложил из-под куртки товар, который взял со стеллажа. Молодой человек стал извиняться, говорил, что так больше не будет и просил его отпустить, при этом из-под куртки ничего не доставал. После этого она пошла в торговый зал, чтобы позвать кого-нибудь на помощь и в этот момент услышала звук бьющегося стекла. Вернувшись обратно к выходу увидела, что стекло во входной двери магазина разбито, а молодой человек уже скрылся с похищенным имуществом. Впоследствии ей сотрудником полиции были предъявлены фотографии и она по фотографии уверенно опознала ФИО3 как молодого человека, который совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг» (т.2 л.д.142-143).

При осмотре места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты>, свидетель 

<

данные изъяты> указала стеллаж, с которого было похищено имущество (т.2 л.д.90-93).

Согласно справке, на 3 декабря 2016 года закупочная стоимость составляла: бутылки шампуня «PANTENE интенсивное восстановление» емкостью 400 мл - 199 рублей 62 копейки; бутылки шампуня «PANTENE PRO-V» емкостью 400 мл - 199 рублей 62 копейки; бутылки бальзама «PANTENE» емкостью 200 мл - 136 рублей 66 копеек (т.2 л.д.107).

Свидетель 

<

данные изъяты> оперуполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что при просмотре 3 декабря 2016 года видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

данные изъяты> им был опознан ФИО3, совершивший открытое хищение бутылок с шампунем. Заместителю директора магазина 

<

данные изъяты> была предъявлена фотография ФИО3, по которой она также уверенно опознала ФИО3 как лицо, совершившее хищение (т.2 л.д.141).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 4 января 2017 года имущества, принадлежащего ООО «Солнышко», виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что ООО «Солнышко» арендует торговое помещение в магазине «Петровский и К», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 4 января 2017 года из указанного магазина пришло электронное сообщение о хищении двух бутылок алкоголя. 9 января 2017 года он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидел, что 4 января 2017 года, около 17 часов 48 минут, в помещение магазина зашел молодой человек, который прошел в отдел алкогольной продукции, где с открытой витрины взял одну бутылку ликера «Шериданс» и одну бутылку текилы «Камино Бланко», общей стоимостью 2238 рублей 55 копеек. Указанные две бутылки с алкоголем молодой человек спрятал себе под куртку, после чего пошел к выходу из магазина, при этом за товар в кассе не заплатил. Возле выхода из магазина к молодому человеку подошла продавец магазин 

<

данные изъяты> которая взяла молодого человека за рукав куртки и попыталась удержать в магазине, но тот вырвался из захвата и выбежал из магазина на улицу, удерживая похищенное имущество при себе (т.1 л.д.222-223).

10 января 2017 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 4 января 2017 года неустановленный молодой человек совершил открытое хищение бутылки ликера «Шериданс» и бутылки текилы «Камино Бланко» из магазина «Петровский», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216).

Согласно товарному чеку, на 4 января 2017 года закупочная стоимость бутылки ликера «Шериданс» составляла 1248 рублей, закупочная стоимость бутылки текилы «Камино Бланко» - 990 рублей 55 копеек (т.1 л.д.230).

16 февраля 2017 года у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 4 января 2017 года, на которой зафиксировано открытое хищение двух бутылок алкоголя, совершенное ФИО3 в магазине «Петровский и К», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.233-234).

Данный компакт-диск осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.176-178).

Свидетель 

<

данные изъяты> продавец магазина «Петровский», чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что около 17 часов 45 минут 4 января 2017 года она находилась в кабинете заведующей, где наблюдала за обстановкой в торговом зале через монитор. В 17 часов 48 минут к стеллажу с алкогольной продукцией подошел неизвестный молодой человек, который взял со стеллажа бутылку ликера и убрал ее к себе под куртку. Она поняла, что молодой человек хочет совершить хищение товара и сразу же вышла в торговый зал. В это время молодой человек уже прошел кассовую зону и направлялся к выходу из магазина. Она догнала его на выходе, схватила за рукав куртки и сказала, чтобы он вернул то, что взял с витрины, но молодой человек вырвал рукав своей куртки из ее руки и убежал на улицу с похищенным имуществом. Впоследствии при просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что молодой человек похитил со стеллажа две бутылки спиртного - бутылку ликера и бутылку текилы (т.1 л.д.242-243).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оперуполномоченного ОМВД России по г.Северодвинску, следует, что 4 января 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску был доставлен ФИО3, подозреваемый в совершении ряда хищений из магазинов г.Северодвинска. В ходе общения ФИО3 признался в совершении хищений из продовольственных магазинов на территории г.Северодвинска и написал несколько явок с повинной. В одной из явок с повинной ФИО3 указал, что 4 января 2017 года, около 17 часов 30 минут, он совершил открытое хищение двух бутылок с алкоголем из магазина «Петровский», расположенного в 

<

данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что данный факт в действительности имел место (т.1 л.д.240-241).

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО3 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Требование потерпевшей 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3 не имеется.

ФИО3 совершено семь умышленных преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, и три – к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 ранее судим (т.3 л.д.88-89, 90-92, 96-98, 99), имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.103), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.108), как личность по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.3 л.д.101,110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: по каждому из преступлений - полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, совершенным 18.10.2016, 22.11.2016, 02.12.2016, 03.12.2016 и 04.01.2017 – явки с повинной (т.3 л.д.1,2,3,4,5).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, и вновь совершившего ряд умышленных корыстных преступлений, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд изменяет в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.138, 194, т.2 л.д.176-178) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 48488 рублей (20878 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.3 л.д.27,34,43,62,69,75,86,117,132), + 6050 рублей – вознаграждение адвоката Новикова И.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.3 л.д.12,21,52), + 6468 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 6468 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 8624 рубля – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде) суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3

Оснований для освобождения ФИО3, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшегося, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), (преступление, совершенное 23 сентября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), (преступление, совершенное 18 октября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), (преступление, совершенное 22 ноября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), (преступление, совершенное 2 декабря 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), (преступление, совершенное 3 декабря 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное 4 января 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2018 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 января 2017 года по 4 мая 2017 года включительно, и время отбытия лишения свободы с 5 мая 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2018 года.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 48488 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча