Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Санаторий «Обские плесы» к ФИО1 АлексА.не о взыскании суммы ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий «Обские плесы» обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,- 712 931 рубль, затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с места аварии к месту хранения – 3 980 рублей; расходы по хранению поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>,- 19 600 рублей; затраты на транспортные услуги по доставке работников к месту/с места работы в размере 219 000 рублей, расходы по оплате за проведение осмотра транспортного средства и составления экспертного заключения- 10 000 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства- 866,82 рубля, судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА в 07 час. 50 мин. на 10 км. федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск- Барнаул- Горно-Алтайск- граница с Монголией, подъезд к АДРЕС км 0+000- км 11+364 по вине ответчика, нарушившей п. 1.4, п. 9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. Разница между фактическим размером причиненного в результате ДТП ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 712 931 рубль (1 112 931 – 400 000). Кроме того, в связи с ДТП истец был вынужден нести затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с места аварии к месту хранения- 3 980 рублей, затраты на услуги хранения указанного автомобиля- 19 600 рублей, затраты на услуги по доставке работников к месту работы и обратно (ранее для этих целей использовался автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>) – 219 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

В связи с чем, применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: 

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда; 

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 

- вина причинителя вреда.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П. В соответствии с пунктом 4.15 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в сложившейся ДАТА около 07 час. 50 мин. на 10 км. федеральной автомобильной дороги РАДРЕС, дорожно-транспортной ситуации водителем автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 были нарушены требования абз.1 п.10.1 ПДД РФ, п.9.10 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допущено столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, далее выезд на полосу встречного движения в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и п.9.1 ПДД РФ (стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева) и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО «Санаторий «Обские плесы». 

По заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» судебной авто-товароведческой экспертизы 

<

***>-ПЭ от ДАТА (с учетом проведенного допроса эксперта ФИО3 в целях получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на дату происшествия -ДАТА без учета износа составляет 1 211 225 рублей, с учетом износа- 1 112 931 рубль соответственно, и не превышает его рыночную стоимость- 1 515 000 рублей. Восстановительный ремонт данного транспортного средства целесообразен, полная гибель не наступила.

ООО «СК «Согласие», в которой на момент ДТП была застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика, в соответствии с полисом ОСАГО, выплатила страховое возмещение истцу, ООО «Санаторий «Обские плесы» в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДАТА 

<

***>), не оспаривая вины ответчика.

Соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) составила 712 931 рубль и в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Санаторий «Обские плесы»). 

При установленных обстоятельствах оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ не усматривается. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению помимо восстановительных расходов подлежат также иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия)(ст. 7, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу требований п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещаются расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; а также расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения (т.1 л.д.39), хранение поврежденного транспортного средства в период со дня дорожно-транспортного происшествия- ДАТА по день проведения осмотра поврежденного транспортного средства как организованного страховщиком, так и организованного потерпевшим- ДАТА (т.1 л.д.70), обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 15 580 рублей, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства- 3 980 рублей, расходы по оплате хранения транспортного средства- 11 600 (116х100).

В то же время отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на хранение поврежденного имущества в последующий период с необходимостью реализации права на получение страхового возмещения влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Расходы по оплате за проведение осмотра транспортного средства (т.1 л.д.38), почтовые расходы(т.1 л.д.76-77) являются убытками истца в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДАТА и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных затрат на услуги по доставке работников к месту работы и обратно в период с ДАТА по ДАТА в размере 219 000 рублей, с указанием на то, что ранее для этих целей использовался автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между тем, согласно приказа генерального директора ООО «Санаторий «Обские плесы» от ДАТА 

<

***>-ОД осуществление перевозок работников ООО «Санаторий «Обские плесы» к месту работы и с места работы посредствам привлечения сторонней организации путем заключения договора возмездного оказания услуг обусловлено производственной необходимостью, вызванной ремонтом в целях в том числе обеспечения безопасности работников ООО «Санаторий «Обские плесы» при осуществлении перевозок, служебного транспорта: автобусов ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак 

<

***>, и КАВЗ-4238-02, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.2 л.д.160). 

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Соответственно в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Санаторий «Обские плесы» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 1 700 рублей.

Поскольку исковые требования истцом в период рассмотрения дела были увеличены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (76,51%) в размере 8 142,08 рублей, с ООО «Санаторий «Обские плесы» пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (23,49%) в размере 3 021,70 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санаторий «Обские плесы» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ООО «Санаторий «Обские плесы» в счет возмещения ущерба от ДТП- 712 931 рубль, убытки- 26 446,82 рубля, судебные расходы 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 142,08 рубль.

Взыскать с ООО «Санаторий «Обские плесы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 021,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова