Дело № 12-204/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001209-89

Решение

17 июня 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО3 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением УИН № от дата, № от дата, вынесенным врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие в материалах дела доказательств управления ФИО1 транспортным средством. Также указано на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО2 не явились, извещены посредством телефонограмм, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ явился допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт нарушения требований п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившийся в том, что дата в 

<

...> часов 

<

...> минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении; копия постановления УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копия заявки на эвакуацию транспортного средства от дата; копия протокола задержания транспортного средства № от дата.

Также в материалах дела имеется копия рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дата, согласно которому дата в 15 часов 05 минут по адресу 

<

адрес> выявлено нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при расположении на проезжей части транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из имеющего в материалах дела рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата, дата в 19 час. 45 мин. им был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая пришла в дежурную часть ГИБДД по 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль с арестплощадки. Было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Между тем, указанные доказательства в совокупности не являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 являлась лицом, управлявшим транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении. 

Из материалов дела следует, что на момент выявления уполномоченным должностным лицом административного органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в расположении транспортного средства на проезжей части в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, водитель транспортного средства на месте отсутствовал. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возбуждено должностным лицом в отношении ФИО1 после обращения последней, как собственника транспортного средства «MMC PAJERO», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с применением в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа непосредственно факт управления ФИО1 транспортным средством установлен не был.

ФИО1 в ходе производства по делу не опрошена, какие-либо иные доказательства в подтверждение виновности указанного лица в материалах дела отсутствуют. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не предопределяет вины указанного лица в совершении вменяемого в рамках настоящего дела административного правонарушения, поскольку, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств каждого дела. 

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в том, что ФИО1 дата в 15 часов 05 минут в районе 

<

адрес> управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в связи с чем судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения указанным лицом вменяемого административного правонарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства, наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, от дата N 2157-О). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова