мировой судья судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области

Дело № 12-278 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 04 октября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Васильева М.А. в интересах 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение повторных административных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов,

у с т а н о в и л :

Защитник ФИО3 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

В обоснование жалобы сослался на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно тот факт, что постановление судебного пристава – исполнителя об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом – правом управления транспортными средствами, не было вручено ей лично, о его вынесении ФИО1 узнала от сотрудников ГИБДД, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и пояснениям ФИО1. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее по тексту «Конституция РФ») и ст. 25.1 КоАП РФ, удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье пояснила, что в отношении нее в ЗГОСП имеется исполнительное производство, по которому она является должником, периодически она является к судебному приставу- исполнителю для урегулирования вопросов по выплатам. В том числе, была лично у пристава – исполнителя в конце февраля – начале марта 2018 года. При этом судебный пристав – исполнитель ей о том, что в отношении нее вынесено постановление об ограничении пользования правом управления транспортным средством не соообщала, копию постановления не вручала. 25 мая 2018 года с ее участием произошло ДТП, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей, что она постановлением судебного пристава – исполнителя была ограничена в специальном праве – праве управления транспортным средством. По обстоятельствам она давала подробные пояснения у мирового судьи, которые полностью подтверждает.

Защитник ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, представил суду письменные дополнения. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 мая 2018 года на автодороге вдоль ул. Аносова в г. Златоусте управляла автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, чем нарушила установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области от 12 февраля 2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); предупреждением к исполнительному производству ( л.д. 4), копией почтового уведомления ФИО1 о получении копии постановления ( л.д. 4 об)

Из представленных материалов следует, что копия постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения получена ФИО1 лично, путем получения заказного почтового отправления с уведомлением 19 февраля 2018 года. 

Следовательно, с 19.02.2018г. ФИО1 было известно о том, что она ограничена в пользовании правом управления транспортными средствами, на момент выявления правонарушения 25 мая 2018 года данный запрет был не снят и не отменен. 

Доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что копия постановления об ограничении пользования специальным правом ей не вручалась и ей о наложенном ограничении не было известно, были предметом тщательного исследования в судебном заседании у мирового судьи, были опровергнуты, всем доводам стороны защиты мировой судья дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Так, судья считает, что требование закона о личном вручении копии постановления об ограничении в пользовании специальным правом судебным приставом – исполнителем было выполнено, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением не позднее следующего рабочего дня со дня вынесения постановления; вручена лично ФИО1 путем получения ею заказного почтового отправления, при этом из представленных материалов дела однозначно следует, что именно постановление от 12.02.2018г. о ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения было получено ею лично 19.02.2018г. Доводы ФИО1 о недостоверности подписи в уведомлении о вручении, опровергаются ее же показаниями мировому судье, в которых она уже не оспаривала принадлежность ей подписи в уведомлении, а приводила довод о получении иной корреспонденции, а не копии постановления об ограничении в пользовании специальным правом. Данные пояснения ФИО1 суд расценивает как способ защиты и стремлений уйти от ответственности за содеянное.

Доводы жалобы защитника сводятся к переоценке представленных суду доказательств, оснований для которой у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку она, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Утверждение стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, несостоятельно.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не усматривает. 

Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны.

К ФИО1 применена мера наказания в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов,- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова