Судья ФИО7 

Дело № 22-1768/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» марта 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО8

с участием:

прокурора

ФИО9

адвоката 

подозреваемого

ФИО10 представившей ордер № № удостоверение № №,

ФИО11. (посредством видео-конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО11 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 02.03.2018 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Омской области, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, не имеющему регистрации по месту жительства на территории РФ, зарегистрированному по месту пребыванию и проживающему по адресу: 

<

адрес> судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостокапо ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 325 ч. 2, 327 ч. 2,159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2159 ч. 2, ст. 6 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцам;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 30 ч. 3, 186 ч. 3, 30 ч. 3, 186 ч. 3, 30 ч. 3, 186 ч. 3, 30 ч. 3, 186 ч. 3, 30 ч. 3, 186 ч. 3, 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 23.12.2011 окончательно назначено 8 лет лишения свободы; 08.12.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 на срок 2 года 1 месяц 10 дней,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

подозреваемого в совершении 32 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, т.е. по 16 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В. доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО10 обвиняемого ФИО11 прокурора ФИО9 суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обвиняется в совершении шести преступлений мошенничества и подозревается в совершении тридцати двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Артёму возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. В дальнейшем также был возбужден ряд уголовных дел, которые были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу единого номера, в связи с тем, что данное уголовные дела совершены одним и тем же лицом – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО11 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края в отношении подозреваемого ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13.02.2018 включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

По остальным фактам ФИО11 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края в отношении ФИО11 срок содержания под стражей продлен на 21 сутки, то есть до 06.03.2018.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского городского суда Приморского края удовлетворено ходатайство следователя СО МОМВД России по ЗАТО г. Фокино, ФИО11 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, т.е. по 16 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что неоднократно подавал ходатайства о заключении досудебного соглашения, оказывает активную помощь следствию, даны явки с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет регистрацию по месту жительства, готов погасить ущерб всем потерпевшим, поскольку имеет доход, а также в связи с наличием хронического заболевания, ему необходимо проходить лечение. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО11 не противоречит требованиям статьи 109 УПК РФ (ч.2,5,7), обусловлено необходимостью проведения следственных мероприятий: истребовать заключения экспертов, ознакомить обвиняемого ФИО11 и потерпевших с заключениями судебных экспертиз, назначить судебные экспертизы, ознакомить с постановлением о назначении указанных экспертиз обвиняемого ФИО11 и потерпевших, допросить свидетелей и потерпевших по делу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, что требует временных затрат, а также необходимостью соблюдения требований ч.1 ст.221 УПК РФ, ч.3 ст. 227 УПК РФ и требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а значит правильно удовлетворено судом первой инстанции. 

Оценив, объем уголовного дела, его сложность, обусловленную многоэпизодностью, необходимостью производства судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного ФИО11 обвинения, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против имущества граждан и относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, согласно которым ФИО11 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, отбывал реальное лишение свободы, инкриминируемые деяния совершены им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. 

Обстоятельства, учтенные Фокинским городским судом Приморского края при избрании ФИО11 а в дальнейшем при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и в настоящее время должны быть взяты во внимание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ФИО11 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он под тяжестью обвинения с учетом асоциальной направленности в поведении, не имеющий легальных источников дохода, может продолжить преступную деятельность. 

Наличие ребенка, временной регистрации по месту пребывания не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на домашний арест. 

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах альтернативная мера обеспечения явки обвиняемого для производства следственных действий и правосудия в дальнейшем, то есть вне изоляции, исключается. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд располагал данными о личности обвиняемого, о которых упоминается в апелляционной жалобе, и учел их при вынесении постановления. 

Сведений о невозможности ФИО11 по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется. 

Каких – либо обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты. 

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, судом не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 02 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО11 на 01 месяц 10 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, т.е. по 16 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО11 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева