Судья Павлова О.А. Дело № 12-4/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

12 января 2024 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Алиева Р.М. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2023 года) гражданин *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение МВД России для временного содержания иностранных граждан. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Алиев Р.М. просит судебное постановление изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В обоснование жалобы указывает, что назначение дополнительного наказания не мотивировано.

Обращает внимание на то, что ФИО1 выехал из *** с целью получения убежища в Норвегии или в России. В Мурманскую область прибыл для прохода на пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Норвегией, но был задержана и помещен в специальное учреждение, сроки содержания в котором не определены. 

Полагает, что принудительное выдворение ФИО1 в *** создает угрозу применения к нему пыток и иных форм бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения. 

Указывает, что ФИО1 имеет финансовую возможность самостоятельно покинуть страну пребывания.

Полагает, что лица ищущие убежища не могут быть возвращены в страну, где их жизни или свободе угрожает опасность. 

ФИО1, защитник Алиев Р.М., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании не заявлено, его явка обязательной не признавалась. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 часов 22 ноября 2023 года по адресу: ..., сотрудниками отделения по вопросам миграции был выявлен гражданин *** Республики ФИО1, _ _ года рождения, допустивший нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Так, согласно копии миграционной карты * на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл 23 октября 2023 года, срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 29 октября 2023 года (л.д.11).

Из материалов дела следует, что гражданин *** Республики ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию имея однократную электронную визу *, выданную на срок с 23 по 29 октября 2023 года, цель поездки «туризм», принимающая сторона ... (л.д.11). 

Поскольку в установленный срок по 29 октября 2023 года гражданин *** Республики ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, с 30 октября 2023 года является незаконно находящимся в Российской Федерации. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-9). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен его подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав ФИО1 ему переведены и понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и объяснением от 22 ноября 2023 года (л.д.7-10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме. 

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, продолжительности его незаконного проживания на территории Российской Федерации, наличие дохода и его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым. 

Несогласие защитника с назначенным ФИО1 дополнительным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении последнего постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела, ФИО1, мер для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, не имеет, по истечении срока действия визы уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода, близких родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации, проживающих на ее территории, последний не имеет. 

При этом в материалах дела не содержится доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, в случае возвращения на свою Родину будет подвергнут опасности. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

Доводы о нестабильности политического режима в государстве гражданской принадлежности ФИО1, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание противоречит требованиями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Кроме того, ни в жалобе, ни в судебном заседании суда первой инстанции уважительных причин непринятия ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не приведено. 

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

Между тем, доказательств о подаче и принятии к рассмотрению заявления гражданина *** Республики ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации или признание его беженцем, в материалах дела не имеется и защитником не представлено. 

При таких данных назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Приведенные защитником Алиевым Р.М. в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неопределенность срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, является несостоятельной, поскольку указанное содержание применено в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов