Председательствующий Царегородцева М.А. № 22–5561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского кра «Доверие»

ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4, защитника Феоктистовой И.М. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 октября 2017 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом изменений, внесённых постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 14.03.2018.). Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года направлен в места лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 13 ноября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней; 

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.05.2024. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО4 осуждён за кражу 15.02.2024., т.е. тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в п. Березовка Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причинённый ущерб в полном объёме, потерпевшая претензий не имеет, подала заявление о примирении, имеет положительные характеристик с места работы, проживал с семьей, на содержании находилось трое несовершеннолетних детей сожительницы, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Просит приговор изменить назначить наказание не связанное с лишением свободы, обязуется осуществлять трудовую деятельность, помогать семье, являться на регистрационный учёт.

В апелляционной жалобе защитник Феоктистова И.М. с приговором не согласна, полагая назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО4 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возврату похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое изх которых являются малолетними, один ребенком-инвалидом, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО4 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений. 

Вывод о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53-1, 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание, назначенное ФИО4 суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, защитника Феоктистовой И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья