№ 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 052 от 13.04.2018г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Канск № 052 от 13.04.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Канским межрайонным прокурором принесен протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на пункт ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, а также ФИО1 назначено администравтиный штраф в размере 500 рублей, указанный размер не соответствует размеру наказания, предусмотренного санкцией ч.1, 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Указанные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления от 13.04.2018 № 052 с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Хохлов И.А. просил постановление от 13.04.2018г. отменить, с учетом истечения сроков давности производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Канск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, возражения на протест прокурора не направил, не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 протест прокурора поддержал. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признает, что протест Канского межрайпрокурора принесен в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению от 13.04.2018г. № 052 вынесенному Административной комиссией муниципального образования город Канск, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, правонарушение выразилось в том, что с 23.02.2018 года по 06.03.2018 года ФИО1 на придомовой территории, принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: 

<

...> длительное время складирует стройматериалы (горбыль). 

Вместе с тем, статья 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» содержит два пункта: п. 1 предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, с назначением наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; п. 2 указанной статьи, предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 настоящей статьи.

Однако, постановление об административном правонарушении от 13.04.2018г. № 052 не содержит указания на пункт ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по которому ФИО1, привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, так как это ухудшает положение лица.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 052 от 13.04.2018г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 052 от 13.04.2018г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Поцепнева