50RS0№-21 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года 

<

адрес> МО 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Кар Маркет», ФИО2, ФИО3, ООО «Барнаульский Водоканал» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Кар Маркет», ФИО2, ФИО3, ООО «Барнаульский Водоканал» об освобождении от ареста имущества - автомобиля марки KIA SORENTO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) ЗЕЛЕНЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт 140 (103), рабочий объем двигателя 2 497 куб. см, тип двигателя дизельный, изготовитель ТС (страна) КИА МОТОРС КОРП. (КОРЕЯ РЕСП.) (л.д. 101-102).

Истец ФИО5 и представитель истца, по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Маркет» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО5 приобрел транспортное средство KIA SORENTO, тип ТС легковой, VIN №, 2005 года выпуска. Истец оплатил денежные средства по договору в размере 380 000 рублей и 3000 рублей за составление договора купли-продажи, после этого ФИО5 был передан автомобиль, два комплекта ключей от автомобиля, два экземпляра договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, агентский договор №/И от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, после чего сотрудник ГИБДД сообщил ФИО5, что регистрация автомобиля невозможна, так как на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Кар Маркет» с просьбой вернуть денежные средства уплаченные по договору купли-продажи, на что ответчиком истцу было отказано. Указали, что ООО «Кар Маркет» не уведомил истца о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля KIA SORENTO VIN№. В п. 8 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец гарантирует, что товар (ТС) не находится в розыске, залоге, не обременен правами третьих лиц. В п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО8, указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Пояснила, что ранее были наложены запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль по ряду исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель которого ООО «Барнаульский Водоканал», на сумму 852,13 руб., исполнительский сбор 1052,21 руб. Остальные исполнительные производства, по которым ранее было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем прекращены, ограничения сняты. Указала, что ФИО5 не является должником по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не может зарегистрировать данный автомобиль, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. Просит суд освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки, модель KIA SORENTO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) N ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) ЗЕЛЕНЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140 (103), рабочий объем двигателя 2 497 куб. см, тип двигателя дизельный, организация-изготовитель ТС (страна) КИА МОТОРС КОРП. (КОРЕЯ РЕСП.), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> края ФИО6 в рамках исполнительного производства ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» на сумму 852,13 руб., исполнительский сбор 1052,21 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Маркет» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 32 028 руб. 84 коп., из которых: 300 руб. расходы на оплату госпошлины, 978.84 руб. почтовые расходы, 30 750 руб. расходы по оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ООО «Кар Маркет», ответчики ФИО2, ФИО11, представитель ответчика ООО «Барнаульский Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, не ходатайствовали в установленном законом порядке об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания неявки ответчиков в судебное заседание уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> края ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) последнему на возмездной основе перешло право собственности на автомобиль марки KIA SORENTO, VIN №, 2005 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, № кузова отсутствует, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выдано 1146102, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Стоимость автомобиля составила 250 000 рублей (п. 4. Договора).

Согласно агентскому договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Кар Маркет» в лице ФИО4 (агентом) и ФИО8 (принципалом), агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить для принципала от имени и за счет принципала комплекс юридических действий, направленных на организацию совершения сделки по продаже транспортного средства марки KIA SORENTO, тип транспортного средства легковой, VIN №, № кузова отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 1146102. (л.д. 9)

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Маркет» в лице генерального директора ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) последнему на возмездной основе перешло право собственности на автомобиль марки KIA SORENTO, тип транспортного средства легковой, VIN №, № кузова отсутствует, № двигателя №, шасси (рама) № №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 1146102. (л.д. 15). Стоимость автомобиля составила 380 000 рублей (п. 2. Договора).

Из акта приема-передачи автомобиля № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль (л.д. 15 оборот). 

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен, содержит все существенные условия, расчет между сторонами произведен в полном объёме, транспортное средство передано покупателю.

Между тем, по состоянию на момент обращения истца в суд зарегистрированным собственником по данным РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по-прежнему значится ФИО11 (л.д.89).

Согласно, сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. 

Указанный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не позволяют истцу зарегистрировать право на автомобиль.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ участвующими в деле лицами суду не представлено.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

При этом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его регистрацией в органах ГИБДД.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), статья 218 ГК РФ.

Согласно правоприменительным положениям пункта 36 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Факт приобретения ФИО5 спорного транспортного средства, подтверждается договором купли-продажи, который сторонами не оспорен, факт оплаты подтвержденный документально, надлежащими средствами доказывания не опровергнут. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС произведена, транспортное средство находится у истца в законном владении.

Ограничения в регистрационных действиях спорного ТС является принудительным исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 60.4. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» предусмотрено право обращения прежнего владельца транспортного средства с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в случае, если по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки отсутствуют подтверждения регистрации за новым владельцем.

В то же время, наличие запрета на регистрационные действия не позволяет истцу реализовать в полном объеме право собственности, в частности, препятствует свободному распоряжению имуществом.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законной принадлежности ФИО5 спорного автомобиля, факт передачи и его оплаты по договору купли-продажи, право пользования данным автомобилем за истцом, отсутствие спора по сделке купли-продажи автомобиля. Таким образом, исковые требования ФИО5 к ООО «Кар Маркет», ФИО2, ФИО3, ООО «Барнаульский Водоканал» об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Кар Маркет» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 978,84 руб. В обоснование требований о возмещении расходов суду представлены опись и квитанции (л.д. 11-14). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате комиссии банка в размере 750 рублей (при оплате услуг представителя) (л.д. 74) и государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Юрист» в лице директора ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции по иску добросовестного покупателя ФИО5 (л.д.71, 71 оборот). Стоимость услуг составляет 30000 рублей, которые оплачены ФИО5 28.07.2020г., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 44).

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, занятость ФИО10 в качестве представителя истца ФИО5 в рассмотрении гражданского дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Кар Маркет» в пользу истца ФИО5 в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Кар Маркет», ФИО2, ФИО3, ООО «Барнаульский Водоканал» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA SORENTO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) N ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины, прицепа) ЗЕЛЕНЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140 (103), рабочий объем двигателя 2 497 куб. см, тип двигателя дизельный, организация-изготовитель ТС (страна) КИА МОТОРС КОРП. (КОРЕЯ РЕСП.), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> края ФИО6 в рамках исполнительного производства ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Кар Маркет» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 978,84 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., комиссию банка на оплату услуг представителя в сумме 750 руб., всего взыскать 17 028 руб. (семнадцать тысяч двадцать восемь рублей) 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Кар Маркет» свыше взысканных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова