Судья Бразгина С.Н. Дело № 77-972/2023

(№12-22/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 октября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 08 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На приведенное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в Нолинский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в удовлетворении которого отказано определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и направить жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование приводит доводы о том, что копия постановления направлялась ему не по месту его регистрации и жительства. Должностное лицо и судья районного суда не приняли мер для установления адреса, по которому он зарегистрирован и проживает, посредством направления соответствующих запросов в миграционную службу. Копию постановления получил 06 июня 2023 года, о наличии которого узнал в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2023 года. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на определение судьи, поскольку копия определения ему была выслана только после направления жалобы председателю Нолинского районного суда Кировской области и получена им 07 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2). 

Как следует из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 04 августа 2023 года направлена ФИО1 по почте заказным отправлением, которое возвращено в районный суд 21 августа 2023 года в связи с истечением срока хранения. (л.д.37)

По информации АО Почта России заказное письмо возвращено по истечению срока хранения, сведений о том, что адресату было оставлено извещение для получения заказного письма представленная информация не содержит, что не позволяет прийти к выводу о соблюдении правил оказания услуг почтовой связи.

28 августа 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи направил жалобу на председателя Нолинского районного суда Кировской области о ненаправлении ему копии решения по заявленному им ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. (л.д.39-40).

Повторно копия определения судьи районного суда от 04 августа 2023 года направлена ФИО1 31 августа 2023 года по почте и получена им 07 сентября 2023 года. (л.д.41,48)

Жалоба на определение судьи районного суда направлена ФИО1 по почте 08 сентября 2023 года и поступила в районный суд 11 сентября 2023 года. (л.д.42,47)

Учитывая обстоятельства направления копии оспариваемого определения судьи районного суда, своевременные меры, принятые ФИО1 для получения его копии (л.д.39), для направления жалобы, нахожу возможным восстановить срок обжалования определения судьи Нолинского районного суда Кировской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении срока обжалования акта, принятого по делу об административном правонарушении, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена ФИО1 по месту его регистрации: 

<

адрес>, почтовым отправлением с идентификационным номером № и возвращено в административный орган 26 февраля 2023 года. (л.д.7,18)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи 16 февраля 2023 года, осуществлена неудачная попытка вручения почтальоном 19 февраля 2023 года. 26 февраля 2023 года возвращено в связи с истечением срока хранения и в этот же день принято на временное хранение.

По представленным АО «Почта России» сведениям, на момент доставки отправления с почтовым идентификатором № адресат отсутствовал, извещение формы 22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. В связи с невозможностью вручения в момент доставки и неполучения почтового отправления в период установленного срока хранения, оно по истечении срока хранения 26 февраля 2023 года возвращено в число нерозданных.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 08 февраля 2023 года вступило в законную силу 09 марта 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на её подачу первоначально подана ФИО1 09 июня 2023 года и поступила в Октябрьский районный суд г.Кирова 

<

дата> (л.д.2,10), то есть за пределами срока на обжалование. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 июня 2023 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Нолинский районный суд Кировской области. (л.д.11)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. 

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Кировский областной суд. 

Как следует из материалов дела, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении использовало сведения, представленные ФИО1 при постановке транспортного средства на регистрационный учет, в том числе и сведения об адресе регистрации, куда и была направлена копия постановления. (л.д.19)

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Следовательно, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

В этой связи, направляя копию постановления по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Таким образом, изменив место регистрации и жительства, ФИО1 не предпринял мер для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, для получения почтовой корреспонденции по прежнему месту регистрации в соответствии с действующими правилами оказания услуг почтовой связи, не предпринял иных мер для получения информации по вопросу его возможного привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, неполучение копии постановления должностного лица не может быть признано уважительной причиной пропуска срока его обжалования.

Иных объективных доводов, позволяющих прийти к выводу о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта