УИД: 47RS0009-01-2024-003124-67

Дело № 5-234/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кировск Ленинградская область 20 сентября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у., права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, в защитнике не нуждающегося, переводчика Х.Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

Туробова Хасанбоя Гайратжон угли, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. являясь иностранным гражданином, осуществлял в Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах: 

18.09.2024 в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществляя ремонтные работы на территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, имея патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге 78 №, не имея при этом разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения признает, сообщил, что официально трудоустроен в Санкт-Петербурге, работодателя не помнит, патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области Российской Федерации не имеет, у него есть патент на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, который, как он думал, предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности и в Ленинградской области, действительно 18.09.2024 он в качестве подсобного рабочего осуществлял ремонтные работы на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, где и был обнаружен сотрудниками полиции, родственников граждан Российской Федерации не имеет, недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, готов территорию Российской Федерации покинуть самостоятельно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив представленные доказательства, суд усматривает в действиях ФИО1 у. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. 

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 у. в его совершении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2024, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях ФИО1 у. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 у. и в судебном заседании, видеоматериалами на которых согласно пояснениям ФИО1 у. в судебном заседании изображен он, протоколами о его доставлении и административном задержании, справками базы данных, паспортом гражданина Республики Узбекистан, копией патента на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге серии 78 №, и другими, которыми подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судом обстоятельства.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, оснований не доверять изложенным доказательствам не усматривается.

Факт осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическое осуществление трудовой деятельности суд находит доказанным, установление конкретного работодателя ФИО1 у и характера трудовых правоотношений между ними применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, обязательным не является, отсутствие указанных сведений при установленных судом обстоятельствах не влияет на доказанность вины ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 у. о том, что полученный им патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности и в Ленинградской области, об отсутствии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КОАП РФ, не свидетельствует и основанием для его освобождения от административной ответственности не является, поскольку он являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Признание ФИО1 у. своей вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 готов самостоятельно выехать из Российской Федерации, имеет документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, ФИО1 не представлено сведений о наличии у него близких родственников – граждан Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 административного наказания с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Туробова Хасанбоя Гайратжон угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расчетный счет № 

<

***> в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), кор/сч 40102810745370000098, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, ОКТМО 41625101, КБК 18811601181019000140, УИН 18880347230580045814.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Ю.Зубакина