ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 24 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Ворониной В.А., 

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., 

представителя потерпевшего ООО ТПП «Триумф» - Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Голубкина С.В., 

рассмотрев уголовное дело № 1-129/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не официально работающей официанткой в кафе «Оазис», в браке не состоящей, сожительствующей с ФИО4 №3, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, без оформления письменных трудовых отношений занимая должность продавца – консультанта в салоне «Теле 2» Общества с ограниченной ответственностью торгово – производственного предприятия «Триумф» (далее по тексту ООО ТПП «Триумф»), находящегося по адресу: 

<

адрес> генеральным директором которого является Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), выполняя работы в указанной должности, находясь на своем рабочем месте в салоне «Теле 2», реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ООО ТПП «Триумф», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея возможность распоряжаться денежными средствами и товарно-материальными ценностями в силу занимаемой должности без оформления трудовых отношений, осознавая, что её действия являются тайными и не контролируются со стороны генерального директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 и второго продавца-консультанта ФИО4 №2, свободным доступом совершила неоднократное тайное хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТПП «Триумф», при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, выполняющая указанные выше работы в должности продавца – консультанта, непосредственно связанные с приемом, продажей, использованием в работе материальных ценностей в салоне «Теле2», без оформления письменных трудовых отношений, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, поступающим в течение рабочего дня в кассу салона «Теле2» ООО ТПП «Триумф», полученными в ходе розничной продажи средств мобильной связи, а также возможность свободно распоряжаться ими, находясь на своем рабочем месте - в салоне «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимая в указанный период времени в течение рабочего дня от розничных покупателей салона «Теле2» денежные средства от реализации средств мобильной связи, всего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-бухгалтерская экспертиза) в сумме 548 275 рублей наличными и 570 641 рубль 16 копеек по безналичному расчету, в целях реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ООО ТПП «Триумф», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей ООО ТПП «Триумф», противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ТПП «Триумф», осознавая, что её действия являются тайными и не контролируются со стороны генерального директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 и второго продавца-консультанта ФИО4 №2, неоднократно брала из кассы денежные средства (не менее 12 раз), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно – бухгалтерская экспертиза) на общую сумму 154 710 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий в тетрадь «Выручка безналичным платежом», не являющимся официальным документом, умышленно вносила исправления в сумме сдаваемых Потерпевший №1 денежных средств путем добавления дополнительных цифр (не менее 12 раз); неоднократно брала из кассы денежные средства, а также мобильный телефон марки «Би Кью Л 6115» («BQ L6115») стоимостью 13600 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», на общую сумму согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза) 285 331 рубль, что было выявлено Потерпевший №1 по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ; тем самым тайно похитила денежные средства и мобильный телефон марки «Би Кью Л 6115» («BQ L6115») стоимостью 13600 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», всего на общую сумму 440 041 рубль, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, при этом факт хищения ФИО1 указанной выше суммы денежных средств был выявлен в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ директором Потерпевший №1.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства и товарно – материальные ценности на общую сумму 440 041 рубль, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО ТПП «Триумф» в крупном размере на общую сумму 440 041 рубль.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, выполняя работы в должности продавца – консультанта, непосредственно связанные с приемом, продажей, использованием в работе материальных ценностей в салоне «Теле2», без оформления письменных трудовых отношений, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, поступающим в течение рабочего дня в кассу салона «Теле2» ООО ТПП «Триумф», полученными в ходе розничной продажи средств мобильной связи, находясь на своем рабочем месте - в салоне «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимая в указанный период времени в течение рабочего дня от розничных покупателей салона «Теле2» денежные средства от реализации средств мобильной связи, всего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза) в сумме 683 490 рублей наличными и 964 969 рублей 14 копеек по безналичному расчету, в целях реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ООО ТПП «Триумф», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и товарно – материальных ценностей ООО ТПП «Триумф», противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ТПП «Триумф», осознавая, что её действия являются тайными и не контролируются со стороны генерального директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 и второго продавца-консультанта ФИО4 №2, неоднократно брала из кассы денежные средства, мобильный телефон марки «Ксайоми Редми Нот8» («Xiaomi Redmi Not8») стоимостью 17500 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», тем самым тайно похитила денежные средства и мобильный телефон «Ксайоми Редми Нот8» («Xiaomi Redmi Not8») стоимостью 17500 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза) всего на общую сумму 115 509 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, при этом факт хищения ФИО1 указанной выше суммы денежных средств был выявлен в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ директором Потерпевший №1. В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства и товарно – материальные на общую сумму 115 509 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО ТПП «Триумф» на общую сумму 115 509 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске Иркутской области ФИО1, выполняющая указанные выше работы в должности продавца – консультанта, непосредственно связанные с приемом, продажей, использованием в работе материальных ценностей в салоне «Теле2», без оформления письменных трудовых отношений, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, поступающим в течение рабочего дня в кассу салона «Теле2» ООО ТПП «Триумф», полученными в ходе розничной продажи средств мобильной связи, находясь на своем рабочем месте - в салоне «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимая в указанный период времени в течение рабочего дня от розничных покупателей салона «Теле2» денежные средства от реализации средств мобильной связи, всего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза) в сумме 374300 рублей наличными и 436332 рубля 27 копеек по безналичному расчету, в целях реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ООО ТПП «Триумф», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей ООО ТПП «Триумф», противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО ТПП «Триумф», осознавая, что её действия являются тайными и не контролируются со стороны генерального директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 и второго продавца-консультанта ФИО4 №2, неоднократно брала из кассы денежные средства, мобильный телефон марки «Хуавей Ай5 лайт» («Huawei Y5 Lite») стоимостью 6100 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», тем самым тайно похитила денежные средства и мобильный телефон марки «Хуавей Ай5 лайт» («Huawei Y5 Lite») стоимостью 6100 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза) всего на общую сумму 68029 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, незаконно и безвозмездно обратив в свою пользу, при этом факт хищения ФИО1 указанной выше суммы денежных средств был выявлен в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ директором Потерпевший №1.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства и товарно-материальные на общую сумму 68029 рублей, принадлежащие ООО ТПП «Триумф», причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО ТПП «Триумф» на общую сумму 68029 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать по существу дела отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в полном объеме оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 148-152, том 2 л.д. 17-20), в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 49-51, том 3 л.д. 205-207), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-10), положенные в основу приговора, из которых следует, что она действительно с середины июля 2019 года по предложению Потерпевший №1 работала у него продавцом в салоне сотовой связи «Теле-2». С ней работала напарница ФИО4 №2. В ее должностные обязанности входила продажа телефонов, аксессуаров к ним, продажа сим-карт оператора «Теле-2», консультации по возникающим вопросам по поводу пользования сим-картами. Заработная плата выплачивалась после ревизии, в размере 25 000 рублей, задержек никогда не было. Действительно в период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она, работая продавцом в салоне сотовой связи, совершала хищение денежных средств, беря из кассы денежные средства, а также телефоны, при этом своей напарнице об этом не говорила. Чтобы скрыть недостачу, подписывала лишние нули к цифрам в тетради сданной выручки, хищение денежных средств и телефонов совершила одна. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в том числе подтвердила проведение с её участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давала добровольно. 

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1, который в суде показал, что встретив ранее ему знакомую ФИО1, предложил ей работу в своем салоне сотовой связи, расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 согласилась и в начале июля 2019 года приступила к работе, выполняя обязанности продавца - консультанта. Достаточно быстро получила учетную запись для осуществления реализации сим-карт. Первые 2 или 3 ревизии после прихода ФИО1 у них прошли без недостач, однако ДД.ММ.ГГГГ они проводили ревизию в салоне, в результате которой недостача составила около 260 000 рублей. Он был сильно удивлен, так как таких больших сумм недостачи никогда выявлено не было по ранее результатам ревизий. Относиться настороженно к ФИО1 он стал после телефонного разговора, состоявшегося в сентябре 2019 года с его знакомым ФИО4 №6, который спросил у него, работает ли ФИО1 у него и не украла ли у него что-нибудь. Он спросил у него, почему тот так ему говорит, на что тот пояснил, что она работала у него в 2018 году, полгода, с июня по декабрь, и за этот период времени похитила денежные средства и сотовые телефоны, на какую именно сумму, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они снова провели ревизию, привлекли бухгалтера ФИО2, при этом сумма недостачи осталась прежней, и в результате сверки с выпиской из банка по счёту обнаружилось, что к некоторым суммам в графе «выручка безналичным платежом» в тетрадке подписана цифра «0», к примеру, в тетрадке написана сумма «36 500», а по факту поступило 3 650 рублей, в результате чего выявилось расхождение с выпиской по счёту около 100 000 рублей, точную сумму не помнит. В начале ноября 2019 по результатам ревизии была установлена недостача в сумме около 500 000 рублей. В ходе разговора с ним ФИО1 призналась, что брала иногда из кассы деньги в различных суммах, иногда делая дописки в ведомостях передачи наличных денег, тратила их по своему усмотрению, сказала, что возьмёт кредит, чтобы вернуть ему всю сумму. Пояснила ему, что брала денежные средства с самого прихода на работу, по 2000 – 3000 - 5000 рублей. ФИО1 рассказала, как в течение ревизии ей удавалось скрыть недостачу, а именно добавления количества продукции, лежащей на витрине салона. Он сказал ФИО1, чтобы она по хорошему отдавала ему деньги, а то он обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Иркутске, когда ему позвонила ФИО4 №2 и рассказала о том, что перед тем, как она уходила с работы домой, видела, что на витрине стоял телефон, который стоит 18 500 рублей. Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, то увидела, что данного телефона нет, спросила у ФИО1, продала ли она что-нибудь за сегодня, на что та ей ответила, что продала только один телефон марки «BQ». ФИО4 №2 спросила у ФИО1, а где телефон с витрины, на что та ей ответила, что не знает, и она его не продавала. Просмотрев видеозаписи, он понял, что ФИО1 их обманывает, так как на видео видно, что ДД.ММ.ГГГГ она лично продает этот телефон неизвестному мужчине за наличный расчет. Видеозапись у него имеется на телефоне. Приехав в г. Киренск, он пришёл в салон, позвал ФИО1 в кабинет, и стал расспрашивать, где телефон «Самсунг Гелакси А50» (Samsung Galaxy A50), когда она его продавала, на что она сказала, что никакой телефон не продавала, и ничего об этом не знает. Тогда он показал ей запись с камеры видеонаблюдения, где видно, что именно она продаёт этот телефон, тогда ФИО1 призналась, что продала этот телефон за наличные, а деньги забрала себе, не знает, какую именно сумму она взяла – часть суммы либо всю. Пересчитывая товар за ФИО1, который считала именно она, телефоны, которые лежат в нижних отсеках стеллажей, и выяснилось, что она приписывала и количество товара, на сумму около 111 000 рублей. Таким образом, за вычетом излишек на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 70 429 рублей. Как он понял, ФИО1 продавала сотовые телефоны, аксессуары к ним, часть наличных, а иногда, и всю сумму от проданных товаров забирала себе, также подписывала нули к суммам выручки в тетради. Причинённый в результате преступлений ущерб для его общества является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, который в суде показал, что ему знакома ФИО1, в 2018г. он исполнял обязанности руководителя салона сотовой связи «Билайн» по доверенности в связи с отъездом дочери. В салон требовался продавец - консультант, было подано объявление в газету «Ленские зори» об открытой вакансии. На работу была принята ФИО1 в качестве продавца - консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Выполняла обязанности, как обслуживание клиентов, продажа сим-карт, сотовых телефонов, аксессуаров, так и работа с персональными данными. В конце июля 2018 года была проведена ревизия, по итогам которой была выявлена недостача, сумму не помнит, он подумал на старого работника, так как он ранее был замечен в махинациях и был наказан органами правопорядка, после предложив ему уволиться. За 4 дня до случившегося, приезжая за выручкой ФИО1 говорила, что не подготовила деньги, в первый и второй разы он поверил, подумав, что было большое количество клиентов за день, поэтому она не успела, в третий раз ему показалось это подозрительным, но он не стал выяснять подробностей. Сумма выручки за эти дни была 98 448 рублей. Он сказал ей, чтобы она написала объяснение и расписку о возврате денег, и то, что они проведут ревизию, по результатам которой, скорее всего, собирался уволить ее. ФИО1 сказала, что обязательно вернет деньги, о том, где она их собирается брать, не говорила. ФИО1 написала ему объяснительную, после чего он принял решение ее уволить. При приеме на работу ФИО1 была полностью трудоустроена, перечислялись все налоговые и пенсионные взносы. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО1 работает в салоне сотовой связи «Теле2», принадлежащий ему знакомому Потерпевший №1, с которым у него состоялся разговор о личности ФИО1, объяснил ему, что во время работы у него ФИО1 были выявлены недостачи денег и продукции. ФИО4 №6 также пояснил, что перед приемом на работу ФИО1 была проведена ревизия в его салоне; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая в суде показала, что с конца июня 2019 года она подрабатывает у Потерпевший №1 бухгалтером, в ее должностные обязанности входит составление бухгалтерских отчётов, налоговых отчётов, проведение ревизии каждый месяц в салонах сотовой связи «Теле2», «Мегафон» и магазине «Погребок», оплата контрагентам. В салоне сотовой связи «Теле-2» работали ФИО4 №2 и ФИО1. Заработную плату всегда выдавали в день ревизии, после её окончания, всегда в срок, задержек никогда не было. Перед приемом на работу ФИО1 была проведена ревизия в салоне «Теле2». В период времени с июля 2019 года по октябрь 2019 года, у них в салоне каждый месяц, в конце, проводились ревизии, по итогам которых недостач не было. В конце октября 2019 они стали проводить ревизию, при которой присутствовали она, Яна и Аня, также периодически приезжал Потерпевший №1. По итогам ревизии получилась недостача в сумме 289 581 рубль. Сначала они подумали, что они ошиблись или слетела программа, решили пересчитать на следующий день. После пересчёта сумма недостачи осталась прежней, после чего они решили пригласить ещё одного бухгалтера – Е**, которая также работает у Потерпевший №1, но на данный момент находится в декретном отпуске. 31 числа, пересчитав заново, снова установили недостачу, но сумма была примерно около 20 000 рублей. ФИО2 это насторожило, она решила сверить суммы прихода безналичным платежом и записанные суммы оплаты безналичным платежом в тетрадке «Выручка», в которой ФИО4 №2 и ФИО1 записывают доходы. В результате сверки с выпиской из банка по счёту обнаружилось, что к некоторым суммам в графе «выручка безналичным платежом» в тетрадке подписана цифра «0», к примеру, в тетрадке написана сумма «20 000», а по факту поступило 2 000 рублей. В итоге снова получилась недостача в сумме 289 581 рубль. Они рассказали об этом Потерпевший №1, он стал предлагать, как этот вопрос разрешать. После этого, спустя неделю-полторы она узнала, что эту недостачу сделала Яна, так как та в процессе разговора с Потерпевший №1 призналась ему, что брала из кассы деньги небольшими частями примерно 2 000-3 000 рублей. Она не знает, отдавала ли ФИО1 деньги Потерпевший №1 или нет, знает, что Потерпевший №1 удержал часть заработной платы за ноябрь, какую сумму, не знает. В начале января 2020, в салоне снова была проведена ревизия, по её итогам была выявлена недостача в сумме более 100 000 рублей, Потерпевший №1 сразу подумал, что это снова ФИО1 украла деньги. В начале февраля 2020 ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы они провели ревизию в салоне. Они начали проводить ревизию, были она, ФИО4 №2 и ФИО1. По итогам этой ревизии снова получилась недостача в сумме 70 000 рублей, об этом они сообщили Потерпевший №1. По окончании ревизии продавцы подписывают акт. К данному акту прилагаются накладные, в них указываются все суммы товаров с учетов наценки. ФИО4 №1 пояснила, что ей не известно, по какой причине или жизненным обстоятельствам ФИО1 брала деньги и товар салона в нарушении закона. 

- показаниями свидетелей ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 164-167), ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 168-170, 251-253), ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 172-174), ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 176-178), ФИО4 №7 (т. 1 л.д. 216-218), ФИО4 №8 (т. 1 л.д. 222-225), ФИО4 №9 (т. 1 л.д. 230-232), ФИО4 №10 (т. 1 л.д. 233-235), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд, согласно которым:

- свидетель ФИО4 №2 показала, что в марте 2019 года она устроилась на работу к Потерпевший №1 в салон сотовой связи «Теле-2». Ревизии в салоне проводились каждый месяц в последних числах месяца. Каждая ревизия проходила нормально, без недостач. Потерпевший №1 всегда платил и платит заработную плату вовремя, задержек не было, обычно платил после проведения ревизии. Когда имелась необходимость в деньгах, то он всегда выручал, мог давать авансы. В начале июля 2019 года на работу пришла ФИО1, которая стала ее напарницей. В конце августа 2019 года по результату проведения ревизии вышла недостача примерно около 50 000 рублей, но они не придали этому особо значения, так как решили, что напутали в бумагах. Решили, что оставят до следующего месяца. В сентябре 2019 года по результатам ревизии всё было нормально. ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, в результате которой получалась недостача 289 581 рубль. Они стали проверять все приходы и расходы, также взяли выписку из банка по счёту, по итогу выяснилось, что ФИО1 записывала суммы при расчете по терминалу в специальную тетрадь и к некоторым суммам подписывала лишние нули. Получилась сумма недостачи по безналичному расчету около 90 000 рублей. В итоге получилась общая сумма недостачи около 380 000 рублей. Она знает, что Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 о том, чтобы та возвращала ему недостачу, так как именно из-за неё она произошла. ФИО1 обещала Потерпевший №1 взять кредит и вернуть всю сумму, но, как она поняла, кредит не одобрили, и они договорились каким-либо другим способом. Также знает, что Потерпевший №1 удерживал часть заработной платы ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, которая прошла нормально, без недостач. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Иркутске, ФИО1 работала одна. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ. Перед новым годом Потерпевший №1 давал ей, ФИО1 и бухгалтеру аванс 10 000 рублей. Затем начались новогодние праздники, ревизия не проводилась. На работу они вышли ДД.ММ.ГГГГ и сразу же решили провести ревизию. По итогам этой ревизии снова была выявлена недостача – 111 509 рублей. Потерпевший №1 стал снова разговаривать с ФИО1, откуда появилась недостача, так как большинство времени в декабре работала она. Но ФИО1 сказала, что ничего не брала. Он сказал, что пока оставит эту сумму до следующей ревизии, но он будет проводить ревизию снова. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в г. Иркутск. Как раз перед этим был приход товаров, и пришли три телефона «Самсунг Гэлакси А50» (Samsung Galaxy A50), один из которых они передали в салон «Мегафон», один она продала, и последний сама выставила на витрину. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 11 часам, ФИО1 была на работе, при этом она обратила внимание, что на витрине нет этого телефона «Самсунг Гэлакси А50» (Samsung Galaxy A50), который она накануне выставляла на витрину. Она не придала этому значения, затем в 16 часов ФИО1 ушла домой. Вечером, когда она стала считать выручку, то поняла, что денег в кассе не хватает, поскольку этот телефон стоит 18 350 рублей, а в кассе всего 15 000 рублей. Она позвонила Потерпевший №1, стала спрашивать у него по поводу этого телефона, может он его кому-то продал или отдал, на что Потерпевший №1 сказал, что никуда этот телефон не давал, и сейчас будет смотреть по видеокамерам. Она стала звонить ФИО1, но та была недоступна. Затем ей перезвонил Потерпевший №1, и сказал, что ФИО1 продала телефон мужчине, а он рассчитался с ней наличными. Она сказала, что денег в кассе нет, тогда они стали думать, куда делись деньги. Тогда им стало понятно, что деньги с проданного телефона забрала себе ФИО1. Потерпевший №1 вернулся из г. Иркутска в воскресенье, пришёл на работу в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что будет проводить ревизию. По результатам снова вышла недостача в сумме 70 429 рублей. Позже, около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ часов, в салон пришла родственница ФИО1 по имени ФИО4 №8, на вид около 14-15 лет, и спросила ее, не оставляла ли для нее Яна коробку от телефона HUAWEI Y5 Lite, на что она сказала, что никакой коробки Яна не оставляла, завтра придет и сама всё ей отдаст. Девушка ушла. Бухгалтер Е** спросила у нее, про какую коробку спрашивала девушка, и предположила, что может быть, ФИО1 отдала той девушке телефон. Они стали искать пустую коробку, нашли коробку от телефона HUAWEI Y5 Lite, и поняли, что эта коробка именно от данной марки телефона, так как марка, модель и цвет телефона, с которым пришла девушка, полностью совпадали с характеристиками на коробке. С ДД.ММ.ГГГГ официально ФИО1 не работает;

- свидетель ФИО4 №3 показал, что проживает вместе со своей гражданской супругой ФИО1 и совместным малолетним сыном Ф**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2019 года Яна устроилась на работу в ООО ТПП «Триумф» на должность продавца - консультанта. Официально Яна не была трудоустроена, работала по устной договоренности с Потерпевший №1, который являлся ее директором для того, чтобы получать детское пособие до 1,5-х лет на сына. Яна работала с напарницей по имени Аня. Каждый месяц или раз в два месяца у Яны проводились ревизии в салоне сотовой связи, после которых у нее постоянно были недостачи в разных суммах. Яна приходила и рассказывала ему об этом, говорила, что не знает, откуда выходят недостачи. Бывало, что после ревизий не было недостач. Заработную плату она получала наличными с рук самого Потерпевший №1. Заработная плата была разной, от 20 000 до 25 000 рублей, в зависимости от продажи. Перед новым годом, в декабре 2019 года, Яна принесла домой телефон, который подарила ему на новый год, телефон был марки «Xiaomi» Redmi Not 8» в корпусе синего цвета. Он данным телефоном пользовался до февраля 2020 года. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой подъехал Потерпевший №1, и попросил вернуть данный телефон, так как тот ему сказал, что он был похищен с салона сотовой связи, Яной. Он отдал ему телефон. После чего он спросил у Яны о хищении данного телефона, на что Яна ему пояснила, что данный телефон приобрела под заработную плату, и что сама с ним разберется. Кроме того, за весь период работы Яны в салоне сотовой связи, он не замечал того, что Яна как-то изменилась. Какие-либо дополнительные денежные средства он не видел. Никаких покупок дорогих она не совершала. Доход у них общий совместный, на тот период составлял около 50 000 рублей. О том, что Яна брала денежные средства из кассы и товары, он не знал. Для каких целей она это совершила, также не знает. Ничего особенного в ней не замечал;

- свидетель ФИО4 №4 показал, что работает в салоне сотовой связи «Мегафон» в должности продавца-консультанта. С ним по соседству в одном здании находится салон сотовой связи «Теле2». В декабре 2019 года, может и позже, к нему обратился директор ФИО3, который в это время отсутствовал в г. Киренске, попросил его посмотреть камеру с видеонаблюдением, установленную в помещении салона сотовой связи «Теле-2», а именно посмотреть период продажи сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А50», в период работы ФИО1 Яны. Он посмотрел камеру и увидел, что Яна продает сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» мужчине. Данный мужчина расплатился наличными денежными средствами. Наличные денежные средства в руки взяла ФИО1. После чего он сообщил об этом Потерпевший №1. ФИО1 часто ходила с ними на обед, обеды покупала на большие суммы, и он это стал замечать. После проведенных ревизий с ее участием, в салоне стали появляться недостачи. Они стали подозревать ФИО1 Яну, так как до ее прихода, в салоне сотовой связи «Теле-2» никаких недостач не было. Он стал присматриваться к Яне. Со слов его знакомых ему стало известно, что Яна ранее работала в салоне сотовой связи «Билайн», и что оттуда была уволена за недостачу. Потерпевший №1 после сам узнал об этом от директора того салона. Однажды он увидел у Яны сотовый телефон марки «ХУАВЭЙ Ю-5», спросил у нее, откуда у нее этот телефон, на что она пояснила, что ей дали им попользоваться. Через некоторое время, в ее отсутствие пришла ее племянница, фамилию и имя не знает, та попросила забрать упаковочную коробку от этого устройства, то есть от сотового телефона марки «ХУАВЭЙ Ю-5». Данную коробку они нашли, однако девочке не отдали, сказали, что Яна сама ей отдаст. После чего они решили с ФИО4 №2 проверить по ИМЕЙ-коду, стоит ли на приходе данный телефон, и выяснилось, что данный телефон находится на приходе в салоне, и что он в продаже, то есть, не продан. Тогда они поняли, что ФИО1 взяла из салона телефон марки «ХУАВЭЙ Ю-5» для себя, в известность никого не поставила. Кроме того, ему стало известно, что ФИО1 брала деньги из кассы, а также товары салона. После ее ухода в салоне сотовой связи «Теле-2» никаких недостач не было. Все ревизии проходили безупречно;

- свидетель ФИО4 №5 показала, что в настоящее время она нигде не работает, ранее на протяжении 4 лет подрабатывала в ООО ТПП «Триумф» неофициально, поначалу в должности продавца-консультанта, после - в должности бухгалтера. С июня 2019 года в данной компании не работает. В октябре 2019 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь поучаствовать в проведении ревизии, сказал, что у них недостача. В тот период у него работала бухгалтером ФИО4 №1. Она приехала, стала проводить ревизию суммарным методом. В ревизии участвовали сам Потерпевший №1, бухгалтер Е**, Яна и Аня – продавцы-консультанты. ДД.ММ.ГГГГ они стали проводить ревизию, у них снова получалась недостача, точную сумму не помнит. Ее это насторожило, и она решила сверить суммы прихода безналичным платежом и записанные суммы оплаты безналичным платежом в тетрадке «Выручка», в которой ФИО4 №2 и ФИО1 записывают доходы. В результате сверки с выпиской из банка по счёту обнаружилось, что к некоторым суммам в графе «выручка безналичным платежом» в тетрадке подписана цифра «0», к примеру, в тетрадке написана сумма «10 000», а по факту поступило 1 000 рублей. В итоге недостача увеличилась, на какую сумму, не помнит. После чего она решила проверить прошлые месяца безналичных платежей, также взяла выписку с банка и стала сверять. В результате проведенной ею крайней ревизии, ДД.ММ.ГГГГ начались прибавления «0». Когда работала Аня ФИО4 №2, никаких недостач не было, поэтому она поняла, что «0» в тетрадках по безналичному расчету были приписаны с момента прихода ФИО1 Яны. Она подошла к ней с документами и попросила ее объяснить, почему в ее рабочие дни суммы не совпадают с выпиской из банка, на что она, растерявшись, пояснила, что ничего не знает, никакого отношения к данным припискам не имеет. После чего она позвонила Потерпевший №1 и рассказала об этом случае;

- свидетель ФИО4 №7 показала, что проживает с супругом Б** и детьми З**, В**, ФИО4 №8 ФИО1 является его родственницей – племянницей бывшего супруга Ю** С Яной у них хорошие отношения. У ее дочери ФИО4 №8 14 марта должен был быть день рождения. Так как у нее был старый, практически нерабочий телефон, то Яна обещала ей подарить на день рождения сотовый телефон. Она знала, что Яна работает в салоне сотовой связи «Теле 2», о своих проблемах на работе не рассказывала, она даже не знает, были ли они у нее или нет. О работе Яна отзывалась всегда положительно. В конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, к ним домой пришла Яна, которая принесла телефон марки HUAWEI Y5 Lite в корпусе черного цвета в коробке, в ней были зарядное устройство, документы в качестве подарка для ФИО4 №8. Ее дочь никогда не ходила в салон сотовой связи «Теле 2», никакую коробку от телефона не спрашивала. О том, что у нее на работе возникли недостачи, Яна рассказала ей сама недавно, сказала, что не знает, откуда могли возникнуть недостачи, так как никаких денег не брала;

- свидетель ФИО4 №8 показала, что 14 марта у неё день рождения, Яна пообещала подарить телефон. После её дня рождения, в конце апреля 2020 года, Яна пришла к ним в гости и принесла в коробке белого цвета телефон марки HUAWEI Y5 Lite в корпусе черного цвета. В коробке помимо телефона было зарядное устройство, документы. В начале июля 2020 года, она купалась в речке и уронила телефон в воду, пыталась его просушить, но телефон не включался, и перестал работать. Хотели отнести телефон в мастерскую, но его не приняли. После этого она положила телефон в коробку и не трогала. Зарядное устройство через некоторое время, погрыз кот, и они его выкинули;

- свидетель ФИО4 №9 показал, что проживает вместе с супругой ФИО4 №10 и детьми. У него от первого брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно они не проживают с 2006 года, так как развелись с её матерью. После их развода Яна осталась жить с матерью, а также с братом. Знает, что Яна работала там в должности продавца-консультанта в салон сотовой связи «Билайн». Она никогда не рассказывала ему о том, что происходило у нее на работе, поэтому если проблемы и были, то он не знает. Летом 2019 года Яна рассказала ему, что устроилась работать в салон сотовой связи «Теле 2» к Потерпевший №1. Сколько она там проработала, не знает, но зимой, точный месяц не помнит, Яна сказала, что уволилась оттуда, причину не говорила. В феврале 2020 года, когда они вместе с Яной находились в гостях у его отца, приехал Потерпевший №1, который вызвал Яну, та вышла на улицу, они разговаривали, о чем именно, он не знает. После того, как Потерпевший №1 уехал, Яна зашла в дом. Он спросил, зачем приезжал Потерпевший №1, на что та сказала, что у них на работе вылезли какие-то недостачи, но из-за чего так получилось, она не знает. Осенью 2019 года, точный месяц не помнит, к ним домой приехала Яна, привезла с собой телефон в упаковочной коробке с полным комплектом, то есть, с документами и зарядным устройством, подарила его супруге. На тот момент телефон супруги находился в нерабочем состоянии, о чем Яна знала, в связи с этим, наверное, и решила подарить телефон. Она не говорила, где взяла телефон, какой стоимостью. Ни он, ни супруга у Яны телефон не просили, не говорили о какой-либо конкретной марке. Телефон был марки «BQ» в серебристом корпусе, с сенсорным экраном, телефоном пользовалась только супруга. Они не могли даже подумать, что он может быть похищенным. О том, что у Яны на работе возникли недостачи по ее вине, он узнал от сотрудников полиции. Он иногда материально помогал дочери, покупал одежду и игрушки для ребенка. Дочь иногда тоже могла дать ему деньги, максимум рублей 300, крупные суммы никогда не давала, да он и не просил;

- свидетель ФИО4 №10 дала показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО4 №9

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе защитником и подсудимой, возражений не представлено. В судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность оглашённых показаний свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 – директора ООО ТПП «Триумф», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ООО ТПП «Триумф» денежные средства в сумме более 550 000 рублей, причинив предприятию значительный ущерб (т.1 л.д.4);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 тетради с надписью «выручка» (т.1 л.д.17-28);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 первичных бухгалтерских документов по деятельности ТПП «Триумф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадровых и уставных документов (т.1 л.д.43-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа - образцов почерка у ФИО4 №2 (т.1 л.д.37-38);

- справкой № об исследовании документов ООО ТПП «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа – образцов почерка у ФИО1 (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - бухгалтерских, кадровых, уставных документов по деятельности ООО ТПП «Триумф», изъятых ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Хуавей Ай5 лайт» («Huawei Y5 Lite»), упаковочной коробки от него, у свидетеля ФИО4 №8 (т.1 л.д.227-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Би Кью Л 6115» («BQ L6115»), у свидетеля ФИО4 №10 (т.1 л.д.237-239);

- справкой о стоимости похищенных мобильных телефонов (т.1 л.д.247);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - электронного носителя информации с аудио и видеозаписями разговора с ФИО1, изъятого в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; выписок по банковским счетам на имя ФИО1, полученных по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» ЗНО0120278789 от ДД.ММ.ГГГГ; выписок по банковским счетам на имя Потерпевший №1, полученных по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» ЗНО0120278710 от ДД.ММ.ГГГГ; первичных бухгалтерских документов по деятельности ООО ТПП «Триумф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадровых и уставных документов ООО ТПП «Триумф», изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1. (т.2 л.д.82-167, т.3 л.д.1-197);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 показала свое рабочее место, кассу, откуда похищала денежные средства, стеллажи, откуда похищала мобильные телефоны; проводилась фотофиксация (т.2 л.д.4-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – бухгалтерская экспертиза), согласно выводам которой, согласно представленным документам, с учетом сведений, указанных в строке «долги населения» в акте проведения ревизии, сумма документального остатка ТМЦ и денежных средств в кассе салона сотовой связи «Теле 2» ООО ТПП «Триумф», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка ТМЦ и денежных средств на 285 331 рубль; согласно представленным документам, с учетом сведений указанных в строке «долги населения» в акте проведения ревизии сумма документального остатка ТМЦ и денежных средств в кассе салона сотовой связи «Теле 2» ООО ТПП «Триумф», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка ТМЦ и денежных средств на 115 509 рублей; согласно представленным документам, с учетом сведений указанных в строке «долги населения» в акте проведения ревизии сумма документального остатка ТМЦ и денежных средств в кассе салона сотовой связи «Теле 2» ООО ТПП «Триумф», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка ТМЦ и денежных средств на 68 029 рублей (т.4 л.д.38-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно – бухгалтерская экспертиза), согласно выводам которой, согласно представленным документам, сумма денежных средств, указанных в графе «Выручка безналичным платежом» в копии листов тетради с надписью «Выручка», с учетом сведений, указанных в копии бухгалтерской справки ООО ТПП «Триумф», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышает сумму денежных средств, указанных в копии выписки операций по лицевому счету № по мерчанту № (приход + комиссия), на 154 710 рублей (т.4 л.д.61-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – почерковедческая экспертиза), согласно выводам которой рукописные записи в представленной тетради, расположенные в строках с датами: 05.07., 09.07, 11.07-20.07, 22.07, 23.07, 26.08, 27.08, 30.07, 31.07, 02.08, 03.08, 05.08, 07.08-09.08, 13.08, 17.08-20.08, 23.08, 26.08, 30.08, 31.08, 04.09, 05.09, 09.09, 10.09, 13.09., 14.09, 16.09, 19.09, 23.09, 25.09, 26.09, 01.10, 03.10, 05.10, 08.10, 09.10, 14.10, 15.10, 17.10-19.10, 23.10, 24.10, 28.10-05.11, 08.11, 13.11, 15.11, 16.11, 21.11, 23.11, 26.11, 27.11, 02.12, 03.12, 05.12, 07.12, 10.12, 13.12.-24.12 (кроме цифровых записей «51202…51800», расположенных в предпоследнем столбце таблицы), 27.12, 31.12, 06.01, 07.01, 11.01, 13.01, 14.01, 18.01, 20.01, 22.01, 28.01, 30.01 (кроме последней цифры «0» цифровых записей «35000», «23500», «15000», «8000», «49500», «63350»), выполнены ФИО1. Подписи в представленной тетради, расположенные в строках с датами: 08.07, 09.07, 11.07, 13.07, 16.07, 17.07, 19.07, 22.07, 23.07, 26.08, 28.08, 30.07, 31.07, 02.08, 03.08, 05.08, 07.08-09.08, 13.08, 17.08, 20.08, 23.08, 26.08, 30.08, 31.08, 04.09, 05.09, 09.09, 10.09, 13.09, 14.09, 16.09, 19.09, 23.09, 25.09, 26.09, 01.10, 03.10, 08.10, 09.10, 14.10, 15.10, 17.10-19.10, 23.10, 24.10, 28.10-05.11, 08.11, 08.11, 13.11, 15.11, 15.11, 16.11, 21.11, 23.11, 26.11, 27.11, 02.12, 03.12, 05.12, 07.12, 10.12, 13.-12 – 24.12, 27.12, 31.12, 06.01, 07.01, 11.01, 13.01, 14.01, 18.01, 20.01, 22.01, 28.01, 30.01, выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в договоре о полной материальной ответственности №-М от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1; Рукописные записи «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в срочном гражданско – правовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (т.4 л.д.18-27).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства доказана. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку она понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемой, в связи с чем подлежащей уголовной ответственности за совершённые ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила 3 умышленных преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, не судима, в браке не состоит, сожительствует с ФИО4 №3, не официально работает официанткой в кафе «Оазис», в ЦЗН Киренского района не состоит (т. 3 л.д. 217), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 3, л.д. 223), к административной ответственности не привлекалась, по предыдущему месту работы в ООО ТПП «Триумф» характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 225), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособная.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению наличие у неё малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённой и предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ей наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказаний, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

ФИО1 совершила три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории тяжких, ни за одно из которых не была осуждена, следовательно, она должна нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о её личности и наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, а также наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Заявленный представителем потерпевшего ООО ТПП «Триумф» - Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого совершёнными ФИО1 преступлениями, с учётом уточнений, в размере 493 579 рублей, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме, при этом подсудимой были разъяснены последствия признания иска.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учётом уточнений исковых требований.

При таких обстоятельствах, гражданский иск представителя потерпевшего ООО ТПП «Триумф» - Потерпевший №1, с учётом уточнений, на сумму 493 579 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- тетрадь с надписью «выручка», первичные бухгалтерские, кадровые, уставные документы по деятельности ООО ТПП «Триумф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Хуавей Ай5 лайт» («Huawei Y5 Lite»), упаковочная коробка от него; мобильный телефон марки «Би Кью Л 6115»; первичные бухгалтерские документы по деятельности ООО ТПП «Триумф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадровые и уставные документы ООО ТПП «Триумф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возвращению по принадлежности директору ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1;

- образцы почерка, изъятые у ФИО1 и ФИО4 №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», электронный носитель информации с аудио и видеозаписями разговора с ФИО1, изъятый в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам на имя ФИО1, полученные по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» ЗНО0120278789 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам на имя Потерпевший №1, полученные по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» ЗНО0120278710 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению подлежат за счет средств федерального бюджета. Положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ФИО1 были разъяснены, она согласилась, чтобы защиту его интересов в суде осуществлял защитник по назначению, и согласилась оплатить его услуги. Вместе с тем, учитывая тяжёлое материальное положение ФИО1 и её семьи, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ТПП «Триумф» - Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого совершёнными ею преступлениями имущественного вреда в пользу представителя потерпевшего ООО ТПП «Триумф» - Потерпевший №1 - 493 579 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей и перечислить указанную сумму на расчетный счет по следующим банковским реквизитам: расчетный счет №, БИК №, к/с №, ОГРН № ИНН №, КПП №, ПАО Сбербанк, получатель ООО ТПП «Триумф». 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- тетрадь с надписью «выручка», первичные бухгалтерские, кадровые, уставные документы по деятельности ООО ТПП «Триумф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Хуавей Ай5 лайт» («Huawei Y5 Lite»), упаковочная коробка от него; мобильный телефон марки «Би Кью Л 6115»; первичные бухгалтерские документы по деятельности ООО ТПП «Триумф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадровые и уставные документы ООО ТПП «Триумф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть по принадлежности директору ООО ТПП «Триумф» Потерпевший №1;

- образцы почерка, изъятые у ФИО1 и ФИО4 №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», электронный носитель информации с аудио и видеозаписями разговора с ФИО1, изъятый в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам на имя ФИО1, полученные по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» ЗНО0120278789 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам на имя Потерпевший №1, полученные по сопроводительному письму с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 6048 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

, 

,

,

,