Дело № 2-795/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-001032-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Шушеначевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.06.2017 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые обязательства, вследствие чего, у него образовалась задолженность в размере 250 457,38 руб. за период с 22.10.2017 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передач прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.10.2017 по 08.10.2019 в размере 250 457,38 руб., из них 146 256,85 руб. – основной долг, 39 254,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 353,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 32 593,34 руб. – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 704,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила. 

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 161 980,54 руб. под 27,30% годовых на 24 месяца, с ежемесячной оплатой кредита равными платежами согласно графику.

Также условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных задолженности и процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном, а заемщик в свою очередь допустил частичное неисполнение взятых обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

04.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность заемщика по договору с банком составляла 250 457,38 руб.

В адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление о передаче им прав требования по данному договору и необходимости внесения платежей в погашение задолженности на указанные в уведомлении реквизиты ООО «Феникс».

С расчетом задолженности ФИО1, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является правильным и соответствует условиям кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по кредиту, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №№ от 22.06.2017 за период с 22.10.2017 по 08.10.2019 в размере 250 457,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 704,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года. 

Заочное решение не вступило в законную силу.