УИД:50RS0039-01-2024-008071-51

Решение

Именем Российской федерации

27 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/25 по иску Администрации Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 о демонтаже антенно-мачтового сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования «садоводство», в первоначальное состояние в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда; обязать демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Раменского муниципального округа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1474 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В рамках муниципального земельного контроля проведена проверка по факту размещения вышки сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> с видом разрешенного использования «садоводство». Согласно актам обследования земельного участка от 

<

дата>., 

<

дата>., проведенного Управлением земельных отношений Раменского городского округа, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> огорожен забором, свободного доступа на участок не имеется, на участке расположены жилые и нежилые строения, часть земельного участка пл. 1006 кв.м находится в береговой полосе водного объекта- приток реки Македонка. На части земельного участка расположенного в береговой полосе водного объекта- приток реки Македонка размещено антенно-мачтовое сооружение. В рамках рассмотрения обращений жителей, а также обращения председателя СНТ «Пенсионер», администрация считает, что установка и эксплуатация вышки базовой станции являются нарушением норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства, повлекшим нарушение прав населения муниципального образования на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, на использование и охрану земель.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что ответчик является радиолюбителем. Ответчику на праве собственности принадлежит любительское радиоэлектронное средство- любительская радиостанция марки YAESU FTD 101D 

<

номер>, которое зарегистрировано в Роскомнадзоре в Реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. РЭС состоит из радиопередающего устройства, расположенного в принадлежащего ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> антенного хозяйства (состоящего из мачты и антенны), которое установлено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. Роскомнадзор выдало Свидетельство об образовании позывного сигнала опознавания для любительской радиостанции, со сроком действия до 11.02.2031г., согласно которому владелец имеет право использовать любительскую радиостанцию на территории Российской Федерации в соответствии с Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи, рекомендациям СЕРТ, нормативными правовыми актами. РЭС является разборно-сборным сооружением, в силу чего не относится к недвижимым вещам, следовательно, не требуется государственная регистрация прав на РЭС, как на объект недвижимости в ЕГРН. Никаким актом не предусмотрено получение разрешения либо согласования на ее установку. Также не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии установленной РЭС государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

3-е лицо представитель СНТ «Пенсионер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1474 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. 

Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке установлено антенно-мачтовое сооружение.

Согласно Санитарно-эпидемиологического заключения от 

<

дата>. радиотехнический объект- радиолюбительская КВ радиостанция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В примечании 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное. 

В настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, не установлены, это означает допустимость размещения спорного объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования. 

Спорный объект в соответствии с основными понятиями, приведенными в пп. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" относится к сооружениям связи. 

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

В соответствии с п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. 

Таким образом, спорный объект не является особо опасным, технически сложным сооружением связи, на его строительство не требуется выдача разрешения. 

Согласно п. 3 распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 N11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" под антенномачтовым сооружением (далее - АМС) понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи, с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов указанным распоряжением не допускается (абзац 5 пункта 3). 

Согласно экспертного заключения ООО КТЦ "Профстандарт" в радиусе 100 м от РЭС расположены нежилые и жилые частные здания высотой от 3 м до 12 м, которые находятся ниже расчетной границы ЗОЗ и не попадают в зону ограничений. Ближайшая жилая застройка за пределами участка владельца РЭС- 2 этажный жилой дом (

<

адрес> находится на удалении 25,2 метров по азимуту 196°.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По мнению суда сооруженное ФИО1 антенно-мачтовое сооружение не является самовольной постройкой. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Суду доказательств того, что спорное антенно-мачтовое сооружение нарушает законные права и интересы 3-х лиц, суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 о демонтаже антенно-мачтового сооружения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.