Дело № 2-737/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004864-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ОСФР по Красноярскому краю, о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации в сумме 104300 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации № 319.23.24.2019 от 20.06.2019 г. рекомендованы для обеспечения за счет средств ГУ - КРО ФСС РФ технические средства реабилитации протез голени для купания – 1 шт. Согласно заявлению от 24.06.2022 г. ФИО1 просил предоставить государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельное приобретение инвалидом технических средств реабилитации, а именно – протез голени для купания. 22.07.2022 г. Филиалом № 5 - ГУ КРО ФСС РФ принято решение о предоставлении государственной услуги о выплате компенсации расходов ФИО1 в сумме 104300 руб. Однако, на момент подачи иска указанная сумма ФИО1 не была выплачена. Таким образом, продолжительный период времени ФИО1 не компенсируют денежные средства за самостоятельно приобретённые TCP. 

На основании изложенного, Канский межрайонный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 104 300 рублей за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

К дате судебного заседания от представителя процессуального истца - Канского межрайонного прокурора, а также от материального истца ФИО1 поступили в письменном виде заявления об отказе от иска в части взыскания компенсации за приобретение технических средств реабилитации в сумме 104300 рублей, в связи с тем, что ФИО1 на текущий момент произведена выплата компенсации в размере 104300 руб., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 7722 от 08.02.2023 г., производство по делу просили прекратить в указанной части, поддерживая требования о компенсации морального вреда, о последствиях отказа от иска известно.

Определением суда 18.05.2023 г. производство по гражданскому делу № 2-737/2023 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) в части исковых требований о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации в сумме 104 300 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. 

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, полагая, что с учетом нарушения прав материального истца ему был причинен моральный вред. Материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в настоящее время инвалиду ФИО1 произведена выплата компенсации в размере 104 300 руб. в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 7722 от 08.02.2023 г. Несвоевременная выплата компенсации была обусловлена увеличением количества обращений инвалидов с заявлениями на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные дорогостоящие ТСР, в связи с чем, в 2022 г. значительно выросли расходы на выплату инвалидам, а бюджетные ассигнования были уже утверждены. Кроме того, полагают, что в настоящем споре речь идет о нарушениях имущественных прав инвалида, который не получил своевременно полагающуюся ему денежную компенсацию по независящим от Фонда причинам, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Также в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика ранее было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку по факту правопреемства на стороне ответчика, надлежащим ответчиком является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), которое находится по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд отмечает следующее. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 - 3 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. 

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, было подано в суд 29.12.2022 г. (вх. № 15252 от 29.12.2022 г.), подавалось к ответчику ГУ – Красноярское региональное учреждение «Фонд социального страхования РФ» в лице ГУ КРО ФСС РФ Филиал № 5, по месту нахождения указанного филиала в г. Канске, и правопреемником которого с 01.01.2023 г. в связи с реорганизацией стало ОСФР по Красноярскому краю. Из представленных по запросу суда документов следует, что на основании Приказа № 805 от 07.11.2019 г. ГУ – КРО ФСС РФ территорией деятельности Филиала № 5 ГУ КРО ФСС РФ являются города: Канск, Иланский, районы: Дзержинский, Иланский, Канский, Нижнеингашский, Тасеевский», в связи с чем, суд констатирует, что исковое заявление было принято к производству Канского городского суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, должно быть разрешено им по существу

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию представителя процессуального истца по делу – помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки. Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предоставляемых инвалиду за счет федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден Правительством РФ. 

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ. Данный перечень утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее — Правила), пунктом 3 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации как путем их предоставления в безвозмездное пользование, так и путем выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации.

В соответствии с п. 15(1) Правил в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок - информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, и определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011г. №57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» установлено, что решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

Для осуществления этих целей Фонду ежегодно из федерального бюджета предусматриваются средства в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий календарный год. Фонд производит обеспечение нуждающихся граждан техническим средствами реабилитации (изделиями) исключительно в пределах выделенных из федерального Бюджета средств. 

Отделением Фонда по результатам проведенных аукционов в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) заключаются Государственные контракты со специализированными организациями на поставку (изготовление) технических средств реабилитации (протезно-ортопедических изделий).

В соответствии с п. 10 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждённого приказом Фонда социального страхования от 16.05.2019 № 256 (далее - Административный регламент), результатами предоставления государственной услуги являются выплата компенсации расходов заявителям в случае приобретения соответствующих технических средств (изделий) за собственный счет заявителям, указанным в подпункте «з» пункта 2 Административного регламента. 

Пунктом 15 Административного регламента установлено, что выплата компенсации расходов заявителям в случае приобретения соответствующих технических средств (изделий) за собственный счет заявителям, указанным в подпункте «з» пункта 2 Административного регламента, осуществляется территориальным органом Фонда в месячный срок с даты принятия решения о ее выплате, которое принимается территориальным органом Фонда в течение 30 дней со дня поступления заявления в части выплаты компенсации и документов, указанных в пунктах 18 и 21 Административного регламента.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации №.23.24.2019 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы для обеспечения за счет средств ГУ - КРО ФСС РФ технические средства реабилитации протез голени для купания – 1 шт. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить государственную услугу по выплате компенсации за самостоятельное приобретение инвалидом технических средств реабилитации, а именно – протез голени для купания. 

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № - ГУ КРО ФСС РФ принято решение о предоставлении государственной услуги о выплате компенсации расходов ФИО1 в сумме 104 300 руб., т.е. региональным отделением в лице Филиала № добровольно принято на себя обязательство выплатить компенсацию за самостоятельное приобретение TCP. Однако, Фондом, в нарушение п. 10, 15(1) Административного регламента, указанные обязательства не были исполнены своевременно. 

В настоящее время, до вынесения решения суда, инвалиду ФИО1 произведена выплата компенсации в размере 104 300 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная выплата компенсации за самостоятельно приобретенные TCP обусловлена увеличением количества обращений инвалидов (законных представителей детей-инвалидов) с заявлениями на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные дорогостоящие TCP, а, кроме этого, в рассматриваемых спорных правоотношениях речь идёт именно о нарушении имущественных прав инвалида, который не получил полагающуюся ему денежную компенсацию по независящим от отделения Фонда причинам, вина в этом со стороны отделения Фонда отсутствует полностью; техническое средство реабилитации самостоятельно приобретено инвалидом, имеется у него в наличии, с его помощью он проходит необходимую социальную реабилитацию, его нематериальные блага или личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода и др.) никак не ущемлены и не пострадали, суд находит несостоятельными в связи со следующим. 

Исходи суд при этом из того, что невыплата длительное время компенсации за самостоятельное приобретенные TCP ФИО1 негативно отразилась на материальном положении инвалида ФИО1 Несоблюдение и невыполнение требований ст. 11.1 Федерального закона № 181 - ФЗ по обеспечению инвалида III группы ФИО1 техническим средством реабилитации нарушает его право на достойную жизнь. 

Предусмотренная законом процедура предоставления ТСР отдельным категориям граждан направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда связаны с неправомерными действиями ответчика по своевременному возмещению истцу личных денежных средств, затраченных на приобретение индивидуальных средств реабилитации, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца, инвалидность истца, необходимость в приобретении ТСР, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). 

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.п. 24 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном возмещении истцу денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение технических средств реабилитации, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него, как инвалида, условия, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком ОСФР по Красноярскому краю не были приняты своевременно меры по выплате компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, учитывая состояние здоровья истца и степень страданий инвалида ФИО1, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей, подлежащих взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю в пользу истца ФИО1 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) государственная пошлина в данном случае взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) о взыскании компенсации за приобретение технических средств реабилитации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья А.М. Блошкина