дело №а-196/2020

УИД 26RS0№-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> Мишин Е.А.,

при секретаре ФИО3;

с участием представителя административного истца МИФНС России № по СК, действующей по доверенности ФИО4;

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в качестве налогоплательщика.

Индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, надлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном статьей 225 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (per. №), в которой сумма налога составляет 1040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (номер корректировки 1, рег.№), в которой налогоплательщик уточняет сумму полученного дохода. Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 490 814 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (номер корректировки 2, рег.№). Сумма налога, к уменьшению в результате фактически произведенных расходов, составляет - 199 897 руб.

Таким образом, в первичной налоговой декларации, налогоплательщиком была занижена сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период, на 289 877 руб. (490 814 - 199 897 - 1 040 = 289 877)

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщик налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 были представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, сумма налога, численная к уплате в бюджет, на основании декларации, оставляет 0 рублей; за 3 квартал 2015 года, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, на основании декларации, оставляет 54 438 рублей.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, - ого плательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию а представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком представлена уточненная декларация (корректировка 1) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании декларации, составляет 259 827 руб.

1. сентября 2015 года, налогоплательщиком представлена уточненная декларация (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании декларации, составляет 486 107 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком представлена уточненная декларация (корректировка 3) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании декларации, составляет 24 659 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком представлена уточненная декларация (корректировка 4) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании декларации, составляет 508 613 руб. (169 537 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 169 537 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; 169 539 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ)

1. января 2016 года, налогоплательщиком представлена уточненная декларация (корректировка 1) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года. Сумма налога, исчисленная к уплате на основании декларации, составляет 75 805 руб. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Направленное Инспекцией требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени не исполнено.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-88-11-440/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Представитель административного истца МИФНС России № по СК, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Изобильненского районного суда, 

<

адрес>.

Учитывая, что лицо, участвующие в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в силу положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщик налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 были представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, сумма налога, численная к уплате в бюджет, на основании декларации, оставляет 0 рублей; за 3 квартал 2015 года, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, на основании декларации, оставляет 54 438 рублей.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, - ого плательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию а представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Направленное Инспекцией требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени не исполнено.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-88-11-440/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Представленный административным истцом расчет задолженности по пене в сумме 35015 рублей 39 копеек, суд находит обоснованным и правильным. Ответчиком сведений о наличии иного размера задолженности не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пене в сумме 35015 рублей 39 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц:

Пеня - 20 735, 07 рублей, за период май 2018 года - февраль 2019 года.

Налог на добавленную стоимость:

Пеня - 14 280,32 рублей за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1250 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин