Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на погребение в размере 

<

...> руб., суммы неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что истец был вправе потребовать компенсацию расходов на погребение через нотариуса, включив их в наследственную массу. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечал по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО5 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.). К имуществу умершей ФИО5 нотариусом Люберецкого нотариального круга МО ФИО6 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились муж умершей – ФИО2, действующий в своих интересах и интересах детей ФИО7, ДД.ММ.ГГ., и ФИО8, ДД.ММ.ГГ., (заявление от ДД.ММ.ГГ.) и мать умершей – ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.). Степень родства подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным нотариусом ФИО6 в реестре за №, все принадлежащее ей имущество ФИО5 завещала ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в равных долях, по 1/3 доле каждому.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что захоронение ФИО5 за счет собственных средств произвела ФИО1, в 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она понесла расходы, связанные с погребением дочери в общей сумме 

<

...> руб., в том числе: перевозка тела в морг – 

<

...> руб., оплата услуг ГБУЗ МО - 

<

...> руб., приобретение ритуальных принадлежностей – 

<

...> руб., в подтверждение чего представила в материалы дела квитанции и чек об оплате.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик, представляющий также интересы детей, является вместе с детьми наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО5, требования истца, понесшей расходы на похороны дочери, являются законными и обоснованными.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что истец был вправе потребовать компенсацию расходов на погребение через нотариуса, включив их в наследственную массу, но ею пропущен срок обращения.

В силу ч. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

По смыслу положений ч. 4 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ ответчик считается принявшим наследство после смерти ФИО5 с момента подачи заявления о принятии наследства – с ДД.ММ.ГГ.

Получение или неполучение свидетельства о праве на наследство в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, с ответчика, как наследника имущества ФИО5 и законного представителя наследников имущества ФИО5 (ФИО7, ФИО8), подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 

<

...> руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения – расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 

<

...> руб., суд исходит из следующего.

ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГ., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.).

Как пояснили стороны, по указанному адресу постоянно проживали ФИО1 с сыном. ФИО5 со своей семьей проживала в 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достоверных доказательств несения ею расходов по оплате ЖКУ за указанный в иске период. В представленных истцом чеках плательщиком указана ФИО9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых трнебований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения – расходов по оплате ЖКУ в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО5 в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а всего 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В удовлетворении требовании взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.