К делу № 12-32/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Горчакова О.Ю., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием представителя лица, 

подавшего жалобу администрации Крутого 

сельского поселения Тихорецкого района ФИО1, 

представившей доверенность от 11.07.2017 г.,

представителя Управления Федеральной службы 

по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 

по Краснодарскому краю и Р.Адыгея ФИО2, 

представившего доверенность от 07.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края на постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель подателя жалобы администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебном заседании поддержала требования жалобы и пояснила, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 октября 2016 года юридическое лицо – администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. С постановлением госинспектора не согласна, просит восстановить срок администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. представитель также считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, поскольку несанкционированная свалка бытовых отходов, расположенная в лесозащитной полосе №, находилась в малопосещаемом отдаленном от населенного пункта, сокрытом густой растительностью месте и была обнаружена случайно в конце июля 2016 г. В акте обследования территории от 27 июля 2016 года государственным инспектором в области охраны окружающей средь; ФИО6 были описаны подробно размеры и состав этой свалки. Акт обследования и обращение гражданина, обнаружившего свалку, поступили в администрацию Крутого сельского поселения 07 сентября 2016 года. Администрацией поселения немедленно были организованы мероприятия по ликвидации указанной несанкционированной свалки. 20 сентября 2016 года в тесте проведения уборки несанкционированной свалки были взяты 4 пробы почвы и проведены их исследования специалистом экспертного учреждения. Лишь в двух пробах было обнаружено, что концентрация исследуемого вещества превышает фоновый показатель в 1,2 и 1, 1 раза и не превышает ОДК (оптимально допустимую концентрацию), установленную гигиеническими нормами ГН 2.1.7.2511.09. Следовательно, вред, нанесенный почве, является незначительным. К моменту составления протокола об административном правонарушении 11 октября 2016 года несанкционированная свалка в лесозащитной полосе на земельном участке № была убрана, т.е. обстоятельства, способствующие дальнейшему загрязнению почвы, ликвидированы. Несогласие с привлечением администрации Крутого сельского поселения к административной ответственности мною было отражено в протоколе, в разделе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Следует отметить, что не администрация Крутого сельского поселения организовала данную свалку, а наоборот, организовала мероприятия по уборке мусора, выброшенного несознательными гражданами в непредназначенных для сбора ТКО местах. Для сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов на территории Крутого сельского поселения администрацией поселения привлечено ООО «ЮгБиоСервис». Эта специализированная организация по вывозу ТКО работает на территории поселения давно, большинство жителей поселения заключили договора на вывоз мусора, однако, имеются и несознательные граждане, которые и образовывают стихийные свалки. В поселении работает административная комиссия, на которой рассматриваются протоколы о привлечении к административной ответственности граждан за выброс мусора в неустановленных местах. Администрацией Крутого сельского поселения принимаются все меры для предупреждения образования стихийных свалок, и как следствие загрязнения ими почвенного покрова; и все меры для скорейшей ликвидации уже образованных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. Свалка, располагавшаяся в лесозащитной полосе №, в настоящее время ликвидирована, ущерб, нанесённый ею почвенному покрову, незначительный. Поскольку бюджет Крутого сельского поселения является дефицитным и дотационным, уплата штрафа повлияет на расходование бюджетных средств и создаст трудности в решении вопросов местного значения, что в целом снизит общественную полезность работы органа местного самоуправления. Также она просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления государственного инспектора РФ по охране природы и в области окружающей среды на территории Краснодарского края и Р.Адыгея от 18.10.2016 г. 

Заинтересованное лицо – государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражал против жалобы, указанные нарушения в постановлении от 18.10.2016 г. в отношении юридического лица – администрации Крутого сельского поселения, имели место быть. 

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания изменению в части назначенного наказания.

Рассматривая требования о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать эту жалобу.

Согласно материалам дела, установлено, что обжалуемое постановление административного органа принято 18.10.2016 г.. С жалобой на данное постановление администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района обратилась администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный законом срок, 16 ноября 2016 г. она была принята к производству суда, а в январе 2017 г. определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора. 02.03.2017 г. администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района обратилась с жалобой на данное постановление об административном правонарушении от 18.10.2016 г. в Октябрьский районный суд г.Краснодара. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.02.2017 г. жалоба администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района передана по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на оспариваемое постановление административного органа от 18.10.2016 г. первоначально была подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

В судебном заседании установлено, что администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района была подвергнута административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Наличие состава административного правонарушения подтверждено было в судебном заседании и не оспаривалось представителем подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение администрацией Крутого сельского поселения Тихорецкого района правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: постановлением назначении административного наказания № №. Заявитель в нарушение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, опровергающих доказательств не представил. Таким образом, данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущено.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления следует, что администрации назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Из представленных в суд документов представителем администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края установлено, что бюджет Крутого сельского поселения является дефицитным и дотационным. Ведомственная структура расходов бюджета поселения показывает, что статья расходов на оплату штрафов в бюджет органа местного самоуправления отсутствует, вследствие чего, суд считает, возможным изменить постановление в части назначенного наказания и ограничится наказанием в виде предупреждения, поскольку вред, нанесенный почве, не является значительным. 

Кроме этого, Администрацией Крутого сельского поселения Тихорецкого района немедленно были приняты все имеющиеся у Администрации меры по ликвидации несанкционированной свалки, предотвращению вредных последствий административного правонарушения, и, это не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, что и установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района впервые привлекается за совершении данного правонарушения, отсутствует вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствует имущественный ущерба.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ не входит в исключения, предусмотренные ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а значит, возможно в отношении правонарушителя Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного в своей совокупности, суд усматривает основания для изменения назначенного Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 октября 2016 года о привлечении администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, и, ограничиться предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток.

Судья О.Ю.Горчаков