Дело № 1-27/2020

22RS0032-01-2019-000057-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 мая 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Локтевского района ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом «RACERRC200-C5B» без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, нарушая тем самым требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, двигался в условиях темного времени суток по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от моста через реку «Каменка» в сторону центральной площади, со скоростью около 40 км/час, в нарушение требований подпункта 2.1.2 пункта 2.1 ПДД РФ, запрещающего при управлении мотоциклом перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, перевозя несовершеннолетнего пассажира Потерпевший №2 без застегнутого на ней мотошлема.

В пути следования ФИО4, в указанное выше время, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО2, находившуюся на проезжей части 

<

адрес> по ходу его движения и техническую возможность избежать на нее наезда торможением, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> от моста через реку «Каменка» до центральной площади, в районе опоры линии электропередач №, допустил на нее наезд с последующим опрокидыванием мотоцикла и его выездом за пределы проезжей части в расположенную справа по ходу движения лесополосу.

Вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

Пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с распространением на кости свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в височно-затылочной области слева, раны левой височной области (2), рана с ссадиной над внутренним концом левой брови, ссадины по всей поверхности носа, на верхнем веке левого глаза с кровоподтеком, в проекции левого лобного бугра, в проекции наружного конца правой брови. Ссадины в проекции средней трети правой брови; на правом скате носа; по передне-нижней поверхности подбородка по средней линии; по передней поверхности левого коленного сустава; по передней поверхности правого коленного сустава; рана по задней поверхности правой голени в нижней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; скальпированная рана по внутренней поверхности 1-го пальца правой стопы.

ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с последующей аспирацией (вдыханием) крови, что подтверждается наличием самих повреждений, крови в просвете дыхательных путей, неоднородности цвета легких («пестрые» легкие), эмфиземы легких. Таким образом, полученные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Пассажиру мотоцикла «RACERRC200-C5B» без регистрационного знака Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (уровень сознания - кома 2-3 ст, нейроангиопатия на глазном дне), с контузионными очагами 4-го типа в области четверохолмия, левой височно-теменно-затылочной и правой лобной области, диффузного аксонального повреждения головного мозга, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга (заключение по МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по КТ головного мозга от 13.07.19г. на ее имя), ушибленных ран в правой теменной области (1), в правой надбровной области (1), в подбородочной области (1), потребовавшие проведение операции (операция № «ПХО ран», швы от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтека в области правого глаза (1), осложнившаяся развитием судорожного синдрома (приступообразное непроизвольное сокращение мышц), правостороннего гемипареза (ограничение движения мышц в правой половине тела), внутрибольничной полисегментарной правосторонней пневмонии (заключение по КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя). Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, явилось нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- подпункт 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- подпункт 2.1.2 пункта 2.1 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

- абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО4, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в июне 2019 года он вместе с его двоюродным братом ФИО8 №7 приобрели у жителя их поселка ФИО3 мотоцикл «RacerRC 200-C5B», без регистрационного знака, для совместного пользования. При этом они знали, что данный мотоцикл положено ставить на учет в ГИБДД, и чтобы им управлять необходима соответствующая категория на право управления мотоциклами, а также необходимо застраховать его по договору ОСАГО. Однако на учет в ГИБДД они его не ставили, договор ОСАГО не оформляли, так как они с братом не имеют права управлять мотоциклами. Договор купли - продажи мотоцикла ими не составлялся. В основном мотоциклом управлял он. За техническим состоянием мотоцикла они с братом следили вместе, он находился в технически исправном состоянии, то есть его рулевое управление, тормозная система, световые приборы, иные узлы и агрегаты были исправны. Мотоциклом они пользовались по очереди. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел к своему брату ФИО8 №7, забрал у него покататься указный выше мотоцикл, и уехал на нем в район карьера, расположенного в 

<

адрес>, где находились его знакомые односельчане, праздновали уход в армию Любых Алексея. Он, находясь в указанном месте, потребил около 0,5 литра пива. Также в указанном месте находилась его знакомая Потерпевший №2, которая приехала к ним в поселок к родственникам. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точно время указать не может, но после 00 часов 00 минут, он собрался ехать домой и в это время к нему обратилась ФИО18 и попросила его увезти ее к их общему знакомому, который находился в центре поселка Масальский (

<

адрес>). Он согласился и сел за управление его мотоциклом, ФИО18 села на сидение позади него, и они проследовали в сторону центра поселка Масальский. Они оба были без защитных шлемов. Проезжая по дороге, ведущей от моста через реку «Каменка» в сторону 

<

адрес>, где имеется закругление дороги вправо, относительно направления его движения, он вел мотоцикл со скоростью 40 км/час. Покрытие проезжей части было в виде сухого гравия. Было облачно и очень темно, осадков не было. На мотоцикле был включен дальний свет фары. Он двигался по половине проезжей части указанной выше дороги, расположенной справа. Он проехал закругление дороги вправо, что произошло дальше не помнит. В себя он пришел в больнице, где ему сообщили о том, что произошло ДТП с участием его мотоцикла и пешехода ФИО2, которая в результате происшествия скончалась. Также ему сообщили, что в результате ДТП его мотоцикл съехал в придорожный кустарник, где опрокинулся, в связи с чем пострадали он и его пассажир Потерпевший №2. До ДТП тормозная система указанного выше мотоцикла находилась в полностью исправном состоянии, то есть при воздействии на органы управления тормозной системой происходило торможение как переднего, так и заднего колес. После передачи ему указанного выше мотоцикла на хранение он осмотрел его и обнаружил, что у него в результате ДТП произошло повреждение тормозной системы переднего колеса, а именно отсутствовал рычаг привода переднего тормозного механизма, который до происшествия находился на его конструктивном месте (т.1 л.д.77-80).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ее погибшая сестра ФИО2 в день гибели, в дневное время находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также находилась в гостях у Ш-вых. О ДТП ей стало известно ночью от сына, который был в той же компании, что и подсудимый. Днем повреждений у сестры не было. Знала, что подсудимый ФИО4 купил мопед у ФИО3 и ездил на нем без прав. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> и пошла гулять с друзьями. Были проводы в армию одного из жителей села, в компании присутствовал ранее знакомый ей ФИО4. Более ничего не помнит. Лечение проходит до настоящего времени.

Показаниями свидетеля - законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонили и сообщили, что ее дочь Потерпевший №2 попала в ДТП. После ДТП ее доставили в больницу 

<

адрес>, а затем на автомобиле транспортировали в больницу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вертолете ее доставили в больницу в 

<

адрес>, где она и проходила лечение. Находилась в коме в течение 11 дней. После того, как пришла в сознание память к ней не вернулась, ничего не помнит об обстоятельствах аварии. Из-за отека легкого сделали операцию на гортань, на 8 месяцев был установлен стенд. Испытывает сильный стресс, из-за шрамов на лице стесняется людей. Лечение до настоящего времени не закончено. На строгом наказании не настаивала. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в одной компании с ФИО4, пили пиво. Выпивал ли ФИО4 пиво она не видела. ФИО4 поехал куда-то на мопеде вместе с Потерпевший №2, при этом шлемов на голове у них не было. Возвращаясь домой, вместе с ФИО8 №2, в первом часу ночи их обогнал на мопеде ФИО4, позже увидели женщину лежащую на дороге лицом вниз. В кустах лежали ФИО4 и ФИО18, недалеко от них лежал мопед. Вызвали скорую помощь, приехал фельдшер, полиция. ФИО4, что-то бормотал, а ФИО18 была без сознания. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 №3

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, в судебном заседании пояснившего, что к нему в 2 часа ночи приехал ФИО6, сообщил, что ФИО4 попал в ДТП. По приезду на место ДТП находилась карета скорой помощи. Забрал мопед с места ДТП, утром его забрали сотрудники полиции. Мопед был куплен у ФИО3, прав на управление мопедом ни у него ни у ФИО4 не было. Регистрационные действия в ГИБДД не производили. В ночь перед ДТП, в вечернее время, сам катался на мопеде, а после 22:00 часов мопед забрал ФИО4. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов 45 минут, он проходил мимо «Колхозной канторы» в 

<

адрес> и увидел свет от фонарей на расположенной рядом дороге, ведущей от моста через реку «Каменка» к 

<

адрес>, и решил подойти, узнать, что произошло. Подойдя к проезжей части указанной выше дороги, он обнаружил лежащую посередине проезжей части женщину, как оказалось - это была ФИО2, она находилась в бесчувственном состоянии, хрипела. Она лежала на животе, лицом вниз, практически в продольном по отношению к краям проезжей части дороги положении, немного по диагонали, головой обращена в сторону моста через реку «Каменка». Рядом находились другие люди, светили сотовыми телефонами. Кроме того, как ему пояснили, в кустарнике, растущим справа от дороги, если двигаться от моста через реку «Каменка» к 

<

адрес>, находится мотоцикл, которым, как он понял, был совершен наезд на ФИО2, и двое пострадавших, водитель мотоцикла и его пассажир. Со своего сотового телефона решил также вызвать и фельдшера их ФАП - ФИО8 №4, и так как она является супругой его коллеги по работе ФИО8 №1, то он позвонил на его номер телефона и сообщил о произошедшем ДТП. По приезду ФИО8 №4 на место происшествия, ею было констатировано наступление смерти ФИО2, и она стала оказывать помощь другим пострадавшим, которыми оказались незнакомые парень и девушка. Затем подъехал автомобиль скорой помощи и пострадавших увезли в больницу. В этот день было облачно, ночью облака закрывали луну, было очень темно, но осадков при этом не было (т.1 л.д.136-138).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут, ее супругу ФИО8 №1 позвонил его коллега по работе ФИО8 №5 и сообщил о том, что в районе «Колхозной конторы» в 

<

адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Она вместе с супругом на их автомобиле «Шевроле Нива» проследовали к месту происшествия, которое оказалось расположено на участке дороги, ведущей от моста, через реку «Каменка» к 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия она обнаружила, что посередине проезжей части на гравийном покрытии лежит женщина на животе, лицом вниз, практически в продольном по отношению к краям проезжей части дороги положении, немного по диагонали, головой обращена в сторону моста через реку «Каменка» в данной женщине она узнала жителя их поселка - ФИО2. ФИО2 не подавала признаков жизни, у нее отсутствовал пульс и дыхание. На теле имелись множественные ссадины, в том числе на конечностях, голове, она была в крови. Находящиеся рядом с местом, где лежала ФИО20, люди сказали, что есть другие пострадавшие. Она проследовала к данным пострадавшим, которыми оказался житель их поселка Волков Вячеслав и незнакомая ей девочка. У них также были телесные повреждения по телу, в том числе на голове, конечностях, они были в крови. Она стала им оказывать первую помощь. После чего к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором ФИО4 и пострадавшую девочку увезли в КГБУЗ «ЦБ 

<

адрес>». От кого-то из присутствующих на месте происшествия людей она услышала, что произошел наезд на ФИО2 мотоциклом, на котором находились Волков вместе с девочкой. Подробностей данного ДТП ей не известно. В этот день было облачно, ночью облака закрывали луну, было очень темно, но осадков при этом не было (т.1 л.д.130-132).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 №4 (т.1 л.д.133-135).

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 №3 и ФИО8 №2, данными ими в судебном заседании в части того, что они не видели, употреблял ли ФИО4 в их присутствии спиртное, поскольку допрос производился и показания фиксировались со слов свидетелей, перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, правильность показаний ФИО8 №3 и законный представитель ФИО8 №2 удостоверили своими подписями после личного прочтения протоколов допроса, подлинность подписей в судебном заседании свидетели не оспаривали, поэтому в основу обвинительного приговора суд кладет именно показания свидетелей ФИО8 №3 и ФИО8 №2, данные ими на следствии.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом ОМП с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, состояние проезжих частей, ее ширина, положение трупа ФИО2, ее сланцев, фрагментов мотоцикла, места выезда транспортного средства за пределы проезжей части, с места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, волос, одежда с трупа ФИО2 (т.1 л.д.27-41).

Протоколом ОМП с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>1, обнаружен мотоцикл «RACERRC200-C5B», без регистрационного знака, зафиксированы имеющиеся на нем повреждения (т.1 л.д.42-47).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены: величина конкретной видимости препятствия в виде пешехода, находящегося на проезжей части с места водителя мотоцикла при включенном ближнем свете фары: 35,5 м, 34,7 м, 34,8 м, при включенном дальнем свете фары: 55,5 м; величина общей видимости элементов дороги с места водителя мотоцикла при включенном ближнем свете фары: 24,7 м, 23,9 м, 21,3 м, при включенном дальнем свете фары: 45,5 м, 43,1 м, 43,03 м. (т.1 л.д.152-157).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл «RACERRC200-C5B», без регистрационного знака, зафиксированы имеющиеся на нем повреждения (т.1 л.д.161-170).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с волосом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-183).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент зеркала, фрагмент указателя поворота мотоцикла «RacerRC 200-C5B», без регистрационного знака, сланцы, кофта, трусы, халат с трупа ФИО2 (т.1 л.д.185-194).

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением СМЭ № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с распространением на кости свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в височно-затылочной области слева, раны левой височной области (2), рана с ссадиной над внутренним концом левой брови, ссадины по всей поверхности носа, на верхнем веке левого глаза с кровоподтеком, в проекции левого лобного бугра, в проекции наружного конца правой брови. Ссадины в проекции средней трети правой брови; на правом скате носа; по передне-нижней поверхности подбородка по средней линии; по передней поверхности левого коленного сустава; по передней поверхности правого коленного сустава; рана по задней поверхности правой голени в нижней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; скальпированная рана по внутренней поверхности 1-го пальца правой стопы.

Все вышеперечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердых тупых предметов со значительной силой, что могло иметь место при воздействии выступающих деталей движущегося мототранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Из-за отсутствия условно специфических и характерных телесных повреждений, достоверно судить о взаиморасположении потерпевшего и транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным.

Признаков условно специфических и характерных для переезда колесами транспортного средства при экспертизе трупа не установлено. 

Морфология повреждений и их расположение, характер и расположение повреждений мотоцикла (повреждения фары, повторителя поворота, зеркала заднего вида с наличием следов бурого вещества на спидометре, деформация руля, происшедшие до момента съезда мотоцикла в кювет) свидетельствуют о том, что в момент контакта с мототранспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положении (но не лежа на проезжей части).

Смертьот открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с последующей аспирацией (вдыханием) крови, что подтверждается наличием самих повреждений, крови в просвете дыхательных путей, неоднородности цвета легких («пестрые» легкие), эмфиземы легких. Таким образом, полученные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д.201-206, 212-213).

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (уровень сознания - кома 2-3 ст, нейроангиопатия на глазном дне), с контузионными очагами 4-го типа в области четверохолмия, левой височно-теменно-затылочной и правой лобной области, диффузного аксонального повреждения головного мозга, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга (заключение по МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя), ушибленных ран в правой теменной области (1), в правой надбровной области (1), в подбородочной области (1), потребовавшие проведение операции (операция № «ПХО ран», швы от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтека в области правого глаза (1), осложнившаяся развитием судорожного синдрома (приступообразное непроизвольное сокращение мышц), правостороннего гемипареза (ограничение движения мышц в правой половине тела), внутрибольничной полисегментарной правосторонней пневмонии (заключение по КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), как при ударе, так и при падении и ударе о таковой (таковые), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.219-222).

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, дата забора ДД.ММ.ГГГГ в 02:35), что соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т.1 л.д.228-230).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: тормозная система представленного мотоцикла «RacerRC 200- С5В», без пластины регистрационного знака, находилась в неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы заключается в отсутствии рычага привода переднего тормозного механизма на конструктивном месте. Обнаруженная неисправность мотоцикла, могла образоваться как до ДТП, так и в результате ДТП. В случае образования описанной выше неисправности мотоцикла до ДТП, водитель данного мотоцикла имел возможность ее обнаружить. Рулевое управление представленного на исследование мотоцикла, находится в неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправность рулевого управления мотоцикла, заключается в смещении левой части руля относительно крепления к корпусу мотоцикла от передней части к задней. Данная неисправность возникла в результате ДТП. Каких-либо неисправностей рулевого управления мотоцикла, образованных до ДТП, в процессе исследования не обнаружено (т.1 л.д.236-240).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации остановочный путь мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, определяется равным 23.6 м, соответственно заданной скорости движения равной 40 км/ч. На основании визуального восприятия схемы к протоколу ОМП, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зафиксированной вещной обстановки, места обнаружения трупа, можно сделать вывод, что место наезда на пешехода, вероятнее всего, расположено на половине проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), в районе мнимой осевой линии проезжей части (т.2 л.д.5-9).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при условии движения мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, со скоростью 40 км/ч, водитель данного мотоцикла располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить мотоцикл на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода по причинам, изложенным в исследовательской части. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации величина допустимой скорости движения мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, при включенном ближнем свете фары по условию общей видимости элементов дороги в направлении движения, равной 21.3; 23.9; 24.7 м, определяется, соответственно, равной около 47.8; 51.1; 52.1 км/ч. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации величина допустимой скорости движения мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, при включенном дальнем свете фары по условию общей видимости элементов дороги в направлении движения, равной 43.03; 43.1; 45.5 м, определяется, соответственно, равной около 71.7; 71.8; 74 км/ч. Так как задаваемая скорость движения мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, равная 40 км/ч не превышает величину допустимой скорости движения по условиям общей видимости элементов дороги, то вопрос о том, состоит ли в причинной связи превышение водителем мотоцикла безопасной скорости движения с совершенным ДТП, остается без исполнения. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «RacerRC 200-С5В», без регистрационного знака, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.16-19).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого шесть волос из пучка объектов похожих на волосы, представленных на экспертизу, являются жизнеспособными волосами с головы Потерпевший №2 (т.2 л.д.25-29).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь потерпевшей ФИО2 относится в А 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана.

Признательные показания ФИО4 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами ОМП, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности вышеперечисленных экспертных заключений у суда не имеется.

Нарушение водителем ФИО8 №5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, и причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, а не нарушение ПДД со стороны потерпевших, на которые указывает сторона защиты, в частности отсутствие мотошлема у пассажира, нахождение пешехода на проезжей части. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит,не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, многочисленные грамоты, признательные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает как активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, уход за престарелой бабушкой, мнение пострадавших не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений ПДД, суд, руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая заявленный по делу законным представителем потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО7 гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность как причинителя вреда, так и потерпевшей, которой на момент причинения тяжкого вреда здоровью было 17 лет, характер и степень причиненных несовершеннолетней потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, их длительность, состояние ее здоровья, а также материальное положение ФИО4 и требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в результате полученных травм на длительное время утратила трудоспособность, претерпела значительные для нее нравственные и физические страдания, что подтверждается ее показаниями, показаниями ее законного представителя, исследованными в судебном заседании заключениями СМЭ, доводами искового заявления и материалами уголовного дела.

Суд также принимает во внимание, что моральный вред причинен подсудимым в результате его неосторожных действий. При этом подсудимый трудоспособен и не имеет ограничений в возможности получения дохода.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере 500 000 рублей.

Рассмотрение вопросов о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на приобретение лекарственных препаратов, возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности потребовало бы неоднократного отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд оставляет гражданский иск в этой части без рассмотрения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ее матери ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее матери ФИО7, в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ее матери ФИО7 о возмещении материального ущерба и вреда, связанного с утратой трудоспособности оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент зеркала, фрагмент указателя поворота мотоцикла «RacerRC 200-C5B», сланцы, кофта, трусы, халат с трупа ФИО2 - уничтожить;

- пакет № со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с волосом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле;

- мотоцикл марки «Racer RC 200-С5В, переданный под сохранную расписку ФИО4 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Шелков