№2-1/2021

(2-1033/2020;

УИД: 27RS0007-01-2020-000257-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за отказ устранить недостатки в работе, стоимости кровельных сэндвич-панелей, стоимости демонтажа и складирования сэндвич-панелей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор (№), согласно которого подрядчик по заданию Заказчика (истца) обязуется выполнить силами работы по благоустройству объектов на участке в (адрес) согласно Приложений (№) (гараж), (№) (баня), (№) (водоотвод) к договору, а Заказчик (истец) обязуется принять и оплатить их. 

Общая стоимость работ определялась соглашениями (№) (соответственно) к договору, цена договора составила 1600000 рублей (один миллион шестьсот тысяч рублей). 

В соответствии с п.3.3 договора Подрядчик (ответчик) был обязан поставить для производства работ необходимые материалы, конструкции, соответствующие требованиям безопасности и качества. Гарантийный срок нормальной эксплуатации работ, произведенных Подрядчиком устанавливается в течение 36 месяцев с даты подписания приемки-сдачи работ (п. 7.2 договора).

При невыполнении Подрядчиком обязательство по договору Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика устранения нарушений и предъявить подрядчику претензию на оплату неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Срок выполнения всех работ по договору составил с (дата) по (дата), однако работы продолжались и в 2019 году, и не были закончены ни по одному объекту «под ключ».

В установленный срок ФИО2 работу по обустройству «гараж» не закончил, самовольно прекратил производство работ.

Ответчиком ФИО2 в 2018 году приобретены кровельные сэндвич-панели на сумму 228000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей. В 2019 году ФИО2 начал монтировать кровлю под гаражом из указных панелей. Он (ФИО1) от этих панелей отказался, так ответчиком были смонтированы панели, не соответствующие ГОСТ 32603-2012. Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты. Технические условия, указанному в сертификате. Они не выполняли функцию утепления гаража, были существенно погнуты, деформированы, что исключало их нормальное скрепление между собой. Панели были не заводской упаковке, что и вызвало их деформацию при перевозке.

(дата) в период действия гарантии в адрес ответчика им (ФИО1) была направлена претензия с отказом от принятия работ по монтажу кровельных сэндвич-панелей по гаражу. От демонтажа указанных панелей ФИО2 отказался, пояснив, что сэндвич-панели куплены на его (ФИО1) деньги, и это его (ФИО1) собственность. На данный момент панели необходимо демонтировать, стоимость работ по демонтажу составляет 20070 рубля. 

Размер неустойки составил 1600000 рублей (стоимость работ по всему объекту по договору) х 395 (количество дней просрочки с (дата) по (дата)) х 0,3% (расчетная неустойка по договору п.82) = 1896000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10,11, 309, 310, 314, 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 неустойку за отказ устранить недостатки в работе 1600000 рублей; взыскать с ФИО2 стоимость кровельных сэндвич-панелей в размере 228800 рублей; взыскать с ФИО3 стоимость демонтажа и складирования сэндвич-панелей в размере 20072 рубля; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17444 рубля.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательной редакции в заявлении об уточнении исковых требований от (дата), ФИО1 просит расторгнуть договор (№) от (дата) и взыскать с ФИО2 денежные средства в счет невыполненных по договору подряда работ в размере 1600 000 рублей; взыскать с ФИО2 убытки (стоимость сэндвич-панелей, не соответствующих назначению и ГОСТ) в размере 228800 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований и письменных пояснениях к исковому заявлению. В ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно заключенного между ним и ФИО2 договора подряда от (дата) ФИО2 обязуется выполнить собственными силами работы по устройству объектов на участке (адрес) согласно Приложений (№) (гараж), (№) (баня), (№) (водоотвод). Общая стоимость работ составляет 1600000 рублей, которые были переданы ФИО2, что подтверждается расписками. Также ФИО2 после истечения срока действия договора подряда для выполнения дополнительных работ передавались дополнительно денежные средства. ФИО2 обязан был поставить для производства работ необходимые строительные материалы, оборудование, изделия, конструкции, соответствующие требованиям безопасности и качества. Срок выполнения всех работ по договору с (дата) по (дата), в установленный срок работы не выполнены в связи с отказом ответчика от исполнения обязательство по договору. (дата) в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой указано на отказ от принятия работ по монтажу кровельных сэндвич-панелей по гаражу, от демонтажа которых ФИО2 отказался. На данный момент сэндвич-панели необходимо демонтировать для выполнения работ по кровле гаража. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, акт приемки – сдачи объекта сторонами не составлялся, поскольку согласованный объем работ ответчиком выполнен не был, а выполненные работы не соответствуют требованиям СП, СнИПов, ГОСТов, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п.п. 3.3, 3.5, 3.6 и 3.7 договора подряда. 

(дата) в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием безвозмездно за свой счет устранить недостатки, которые в установленный п. 7.3 договора (7 дней) срок ФИО2 не выполнены. Он (ФИО1), приезжал на строящийся объект, вместе с тем в силу объективных причин не мог оценить качество проводимых работ. Просил уточненные исковые требования исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований и письменных пояснениях. В ходе рассмотрения дела пояснила, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор (№), согласно которому ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить работы по устройству объектов на участке (адрес), согласно Приложений (№) (гараж), (№) (баня), (№) (водоотвод участка) к договору, а заказчик (ФИО1) обязался принять и оплатить их. Стоимость договора определялась Приложениями (соглашениями (№)) к договору и составила 1600000 рублей. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами с (дата) по (дата). Наличие проектно-сметной документации при осуществлении подрядных работ между физическими лицами не требуется. ФИО1 ответчику были переданы схемы и технические задания на все объекты, каких-либо разъяснений, претензий, дополнительных документов, расчетов ФИО2 не требовал. В установленный договором срок результаты по акту-приемки передачи переданы не были ни по одному из объектов по причине их невыполнения и некачественного выполнения, обязательства по договору ответчиком приняты не были.

Ссылаясь на п.7.1 договора от (дата), указала, сэндвич-панели (при исполнении кровли гаража) стоимостью 228800 рублей не соответствуют заявленному ГОСТ 32603-2012, не являются кровельными, не могли быть использованы при покрытии гаража. 

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, претензия оставлена без ответа.

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с претензией на качество установленных им панелей, с которой ФИО2 не согласился.

(дата) в адрес ФИО2 направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы, в ответе на которую содержалось как частичное признание недостатков, так и отказ безвозмездно их устранить с предложением дополнительной оплаты, что является злоупотреблением правом.

Ссылаясь на положения п. 7.1, 9.1 договора подряда, полагает договор подлежащим расторжению, а денежные средства, уплаченные по договору в размере 1600000 рублей, подлежащими взысканию.

Также указала, что твердая цена договора не предполагает обязанность заказчика производить оплату работ, которые фактически не выполнялись.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, который не составлен по причине не выполнения работ подрядчиком.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства лежит на ответчике. Просила исковые требования удовлетворит.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве, письменных пояснениях по делу. Также пояснил, что истцом неоднократно вносились изменения по всем позициям по договору: в части водоотвода, бани и гаража. Все работы велись при полном согласовании с истцом. Им (ФИО2) проводились дополнительные работы, согласованные с истцом. 

До начала выполнения работ по договору по объекту «гараж» возникло ряд работ, не предусмотренных договором, без которых невозможно было производить работы по договору. После подписания договора, заказчиком внесены изменения в проект в части увеличения высоты стен по фронтону на 0, 5 м, исключено из проекта 2 окна, что привело к увеличению объема кирпичной кладки. 

По объекту «баня» полагает, что работы им выполнены в полном объеме. Кроме того, для выполнения работ им по просьбе заказчика выполнена подпорная стена для защиты откоса со стороны леса.

По объекту «водоотвод» полагает, что работы выполнены в полном объеме. При этом им выполнены работы, не предусмотренные договором.

Полагает, что истцом не оплачены все работы, фактически выполненные им (ФИО2) по договору. Он предлагал истцу урегулировать вопрос мирным путем. 

Ввиду многочисленных изменений проектов и условий в договоре, повлекших значительнее увеличение сроков строительства и стоимости работ, применение к нему различных санкций не применимо.

Также полагает, что составленное экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, указав, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор (№) о выполнении работ по устройству объектов на участке (адрес); срок выполнения всех видов работ установлен с (дата) по (дата) (п. 5.2 договора). 

Ссылаясь на п.п. 2.2., 2.3 договора указала, что в ходе выполнения работ по договору на объекте возникли дополнительные непредвиденные работы, без выполнения которых «Подрядчику» стало невозможно продолжать основные виды работ, и выполнение которых не могло не отразиться на увеличении сроков выполнения работ и сметной стоимости строительства.

«Заказчиком» были увеличены объемы работ по объекту «Гараж» - внесены изменения в технические документы в связи с изменениями по высоте. 

На протяжении длительного времени Заказчиком не были устранены ошибки в расчетах на неучтенную заработную плату, на кирпичную кладку стен гаража. 

В нарушение п. 2.1 договора подряда все расчеты, как на основные виды работ, так и на все последующие, не были согласованы ни одной из сторон договора. 

Строительные работы по договору подряда (№) от (дата) были официально приостановлены по инициативе ответчика ввиду отсутствия согласования истцом, направленной ему ответчиком сметной документации, касающейся хода работ с учетом дополнительных и непредвиденных работ, а также с учетом всех изменений в одностороннем порядке вносимых истцом в ходе выполнения обязательств по договору. Работы не были завершены ответчиком в силу объективных причин.

Кроме того приложения к договору (№), содержащие проектно-сметную документацию и чертежи, представленные ФИО1 для проведения всех видов работ, в полном объеме не соответствуют положениям действующего законодательства, не содержат понятных и исчерпывающих сведений об объектах строительства, их стоимости и параметрах.

ФИО1 неоднократно вносились изменения в проект по всем позициям Договора (№) (водоотвод, баня, гараж).

Сроки выполнения работ в установленные сторонами в договоре, были нарушены, в том числе и по причине несвоевременного предоставления «Заказчиком» технической документации для выполнения Подрядчиком работ: узлы исполнения коньковой части устройства кровли гаража, чертежи исполнения кровли по фронтанам на фасаде и задней части, схема разуклонки и водостоков. 

Полагают, что утверждение ФИО1 о том, что по вине ФИО2 были не в полном объеме выполнены строительные работы по договору подряда (№) от (дата), нарушены сроки выполнения работ, а также об отказе ФИО2 устранить выявленные недостатки, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не находят своего фактического подтверждения.

Согласно письма от (дата), направленного ФИО2 и полученного ФИО1 (дата), ФИО2 (дата) направил в адрес ФИО1 сметную документацию на согласование дополнительных и непредвиденных работ, без которых стало невозможно выполнение основного вида работ, согласованных сторонами в договоре подряда (№). Однако на протяжении семи месяцев истцом не были предприняты меры по согласованию сметной документации. Письменных ответов по этому вопросу от истца в адрес ответчика не поступало, в связи с чем ФИО2 был вынужден официально приостановить все строительные работы, о чем уведомил истца письмом от (дата), в котором подробно разъяснил истцу причины и обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о приостановке работ на его участке. 

Несмотря на предпринятые ФИО2 меры, от истца поступила письменная претензия от (дата), в которой ФИО1 ссылается на п.8.2 Договора (№), в котором указано право требования от Подрядчика устранения нарушений и предъявления претензии на оплату неустойки. Однако данная претензия не содержала в себе ни одного пункта и перечня выявленных Заказчиком нарушений (допущенных по мнению Заказчика Подрядчиком в ходе строительных работ), как и не содержание в себе сроков и требований об их устранении. Единственным обоснованием претензионных требований Истца было нарушение Подрядчиком срока окончания строительных работ по договору – (дата). Тогда как фактически работы были официально приостановлены ответчиком, который не имел возможности их продолжать ввиду отсутствия ясности по их дальнейшему исполнению со стороны самого истца. 

Исковое заявление не содержит обоснование предъявленных ФИО2 требований, а именно: отсутствует конкретный перечень недостатков строительных работ с указанием даты их обнаружения; отсутствуют документы (акты), фиксирующие факт выявления таких недостатков, в том числе отсутствуют и составленные в одностороннем порядке акты выявленных дефектов работ; отсутствуют доказательства предъявления Ответчику всех выявленных Истцом недостатков строительных работ; отсутствуют указания на сроки, установленные Истцом для устранения выявленных недостатков работ; отсутствуют доказательства отказа Ответчика от их устранения выявленных Истцом недостатков; отсутствуют доказательства направления ответчику согласованной истцом сметной документации, полученной им от Ответчика еще (дата); отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка предъявления данного вида требований; представленные в материалы дела фотографии не являются доказательством по делу, поскольку не содержат сведений о дате, времени, месте, когда и кем произведены данные фотоснимки. 

Ссылка ФИО1 на соблюдение им претензионного порядка (направление ответчику претензии с указанием недостатков работ и сроком их устранения (от (дата)) не находит своего подтверждения в рамках дела и не подкреплена письменными доказательствами, как и факт получения ответа от ФИО2 от (дата) с признанием недостатков и отказом от их устранения. 

Полагает, что истцом нарушен обязательный досудебный претензионный порядок предъявления требований. ФИО1 в нарушение п. 10.3 Договара (№), ст. 452 ГК РФ, ст. 132 ГПК РФ ни разу не обратился в адрес ФИО2 с требованием расторгнуть договор (№) либо устранить недостатки в работе, не указал сами недостатки, не указал конкретные виды работ, необходимые для их устранения, не установил сроки для устранения недостатков. Данные требования были предъявлены истцом только после подачи им искового заявления в ходе судебного разбирательства. 

Возможность дальнейшей эксплуатации объектов строительства, как и качества, относится только в завершенным строительным объектам.

Истцом были нарушен п. п. 7.4 и 7.6 Договора (№) в адрес Подрядчика ФИО2 не направлялись претензии относительно выявленных недостатков строительных работ, не были составлены и подписаны акты, фиксирующие выявленные им дефекты работ, квалифицированная экспертиза качества и количества фактически выполненных работ не проводилась. 

Завезенные в сентябре 2018 года на объект ФИО1 кровельные сэндвич-панели с минераловатным наполнителем в количестве 22 штук приобретены им (ФИО2) в ООО «От Гвоздя», имели сертификат соответствия ГОСТ 32603-2012. При выполнении работ по укладке кровельных панелей на гараже. ФИО1 лично контролировал ход работ, каких-либо замечаний с его стороны относительно качества панелей, либо их несоответствия ГОСТ не поступало. Претензии возникли после проведения 70% работ. ФИО1 не была проведена квалифицированная экспертиза качества кровельных сэндвич-панелей, дефекты качества строительного материала ничем не подтверждены и не зафиксированы на момент их предъявления. 

Истец лично контролировал ходы выполняемых Подрядчиком работ, постоянно находился на объекте строительства и все работы, выполняемые ответчиком, были произведены только после его согласования. Каких-либо замечаний (претензий) в адрес ФИО2 относительно хода и качества строительных работ и материалов истец не предъявлял, все работы производились под контролем и с его личного согласия. При обнаружении недостатков заказчик обязан незамедлительно заявить о них подрядчику. Если он этого не делает, он теряет право в дальнейшем ссылаться на эти недостатки. 

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, су приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет, сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор (№), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с условиями договора собственными силами работы по устройству объектов на участке (адрес), согласно приложений (№) к настоящему договору. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п.1.1).

В разделе 3 договора закреплены обязанности Подрядчика, в соответствии с которым для выполнения работ по договору Подрядчик обязуется, в том числе:

сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию объекта (п.3.1);

производить работы в полном соответствии с приложениями к договору, строительными нормами и правилами (п.3.2);

поставить для производства работ необходимые строительные материалы, оборудование, изделия, конструкции, соответствующие требования безопасности и качества (п. 3.3);

выполнить планировку территории объекта и прилежащую к объекту территории (п.3.6).

Согласно п. 5.1 договора работы должны быть сданы Заказчику в срок, указанный в п. 5.2 настоящего договора. Указанная дата является исходной имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ;

Сроки выполнения работ (п.5.2): начало работ: (дата), окончание работ: (дата).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, приложениями 1, 2 и 3 к договору (№) от (дата) согласованы перечень и стоимость работ на объекте «Гараж» (приложение (№)), «Баня» (приложение (№)) и «Водоотвод» (приложение (№)), а также окончательная стоимость договора – 1600000 рублей.

Согласно приложению (№) по объекту «Гараж» стоимость работ с учетом коэффициента составляет 1388356,00 рублей, в том числе, стоимость материалов 755064, 00 рублей, стоимость маш. мех – 107, 00 руб., заработная плата 294, 90 рублей.

Согласно приложению (№) по объекту «Баня» стоимость работ с учетом коэффициента 1,2 составляет 373,04 руб., в том числе, стоимость материалов – 204 17, 00 руб., маш. мех. – 19, 3 руб., заработная плата – 87,4 руб., 

Согласно приложению (№) по объекту «Водоотвод» стоимость работ с учетом коэффициента 1,2 составляет 157, 21 руб., в том числе, стоимость материалов – 65,31 руб., маш. мех. – 31,0 руб., заработная плата – 34,7 руб., 

Далее установлено, что по объекту «Гараж» стороны достигли соглашение в части изменений объема работ по кровле, которая должна быть покрыта сэндвич-панелями, о чем содержится отметка в приложении (№).

Учитывая изложенное, а также положения приведенных норм ГК РФ, цена по договору подряда сторонами согласована, является твердой.

Согласно квитанциям от (дата) и (дата) на суммы 200000 рублей и 28800 рублей ФИО2 были приобретены панели кровельные.

ФИО1 во исполнение договора подряда в период с (дата) по (дата) передано ФИО2 1600000 рублей ((дата) – 100000 рублей, (дата) – 100000 рублей, (дата) - 1 000000 руб., (дата) – 200000 рублей, (дата) – 50000 рублей, (дата) – 150000 рублей. Факт передачи денег ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, однако в установленный договором подряда срок – (дата), предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не выполнены, акт приемки выполненных работ сторонами не составлен. 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы состояния строительных конструкций объектов «водоотвод», «баня» и гараж»), расположенных в (адрес), 05.21-ТО, проведенной ООО «ПМ» Графика» в результате обследования строительных конструкций зафиксированы существенные дефекты конструкций, качество фактически выполненных работ (гараж, баня, водоотвод) по договору (№) от (дата) не соответствует строительным нормам и правилам, требуется выполнение существенного объема ремонтно-строительных работ.

В заключении зафиксированы следующие дефекты:

По объекту «Гараж»:

- отсутствует водоотвод и гидроизоляция наружных и внутренних стен на отм. 0.000;

- не закончена кладкой дальняя торцевая стена;

- наличие солевой коррозии на поверхности кирпичной кладки наружных и внутренних стен;

- нарушение технологии опирания прогона на кирпичную стену, согласно серии 2.440-2 Версия 1 (узел 26-28), отсутствует опорный элемент прогона в соответствии с проектным решением;

- отсутствуют сэндвич-панели покрытия в осях 2-3/А-Б;

- сэндвич-панель не закреплена к конструкции прогонов;

- смонтированные сэндвич-панели кровли закреплены в «нижнюю волну» (нарушение технологии производства работ), что является нарушением п. 7.28 МДС12-33.2007 ввиду фактического отсутствия специальных гребней профиля;

- фактически смонтированные сэндвич-панели не являются кровельными, ввиду чего не выполнено устройство типа замка «кровельный» (К), регламентированного рисунком 2.ГОСТ 32603-2012, при устройстве кровли;

- в узле сопряжение сэндвич-панели отсутствуют нащельники регламентированные каталогами типовых решений узлов сэндвич-панелей.

По объекту «Баня»:

- нарушение перевязки элементов наружной стены (бруса), отсутствие врубки на угловых узлах наружных стен;

- стыки листов выполнены внахлест без герметизации, что является нарушением п.7.13 СП 17.13330.2017;

- монтаж профлиста к стропильной системе выполнен саморезами по нижей волне, что является нарушением п.7.28 МДС12-33.2007 ввиду фактического отсутствия гребней профиля.

По объекту «Водоотвод»:

- не выполнена планировка естественного основания с уклоном в сторону лотков самоотвода;

- не произведена обратная засыпка пазух лотков, грунт проваливается под трубу лотков;

- не выполнено основание из ПГМС;

- не оформлены откосы.

Намокание стен (кирпичной кладки наружных стен) снизу вызвано отсутствием водоотвода и гидроизоляции, требуются работы по устройству гидроизоляции.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о надлежащем качестве кровельных сэндвич-панелей, поскольку данные выводы опровергаются выводами эксперта, изложенными в указанном заключении.

С учетом выводов указанного заключения судом отклоняется довод ответчика о том, что оценке могут быть подвергнуты только объекты завершенного строительства, о влиянии погодных условий на качество исследуемых конструкций.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено, представленные в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснения и документы относительно качества выполненных по договору подряда конструкций и сэндвич-панелей таковыми не являются, в связи чем доводы, приведенные ответчиком о необоснованности выводов заключения эксперта судом отклоняются.

При установленных обстоятельствах отклоняются доводы ответчика об отсутствии конкретного перечня недостатков строительных работ, документов, фиксирующих факт таких нарушений, доказательства предъявления ответчику всех выявленных недостатков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, повлекшее увеличение сроков окончания работ более чем на два месяца;

- систематическое несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ (п. 9.1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование о расторжении договора обусловлено нарушением существенных условий договора подряда, более того, после увеличения ранее заявленных исковых требований, в том числе в части предъявлении ответчику требования о расторжении договора, какого-либо ответа в адрес истца ответчиком в установленные ст. 452 ГК РФ сроки не направлено. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО2 давал пояснения о возможности устранить ряд недостатков лишь после дополнительной оплаты.

Согласно пункту 7 договора Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования, в соответствии с расчетом, государственным стандартам, техническим условиям, обеспечить их соответствующими сертификатами, паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с расчетом, действующими нормами и условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционировании инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта (п. 7.1).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации работ, произведенных Подрядчиком устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п.7.2).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, не позднее 7 дней с момента уведомления об этом Заказчиком Подрядчика в сети интернет по указанному в договоре электронному адресу (п. 7.3).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекта, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного изведения (претензии) по электронной почте Заказчика. В случае неприбытия в установленное место и время представителя Подрядчика, Заказчик составляет в одностороннем порядке указанный акт (п. 7.4).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, проведении за свой счет устранения выявленных недостатков в проведенной работе, для их подтверждения Заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок иного характера (п.7.6).

Из буквального толкования приведенных условий следует, что порядок обнаружения дефектов путем составления акта, фиксирующего дефекта, и назначения квалификационной экспертизы, распространяется на правоотношения, возникшие в период гарантийного срока нормальной эксплуатации работ - 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора подряда (№) от (дата) стоимость выполняемых работ определяется приложениями 1,2,3 к договору, согласно расчетов на каждый объект. Расчеты, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (п.2.1).

В случае, если по требованию Заказчика в работы, на стадии их производства будут внесены изменения или дополнения, которые, согласно оценке сторон, будут влиять на объемы и сроки выполнения работ, или на цену договора, то все изменения первоначальной договорной цены и сроков выполнения работ оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме в 10-и дневный срок со дня принятия Заказчиком вышеуказанных изменений, установленных лично, либо после уведомления его об этом Подрядчиком (п. 2.2).

Дополнительные работы, не предусмотренные договором, оплачиваются Заказчиком согласно дополнительного расчета и дополнительного соглашения к договору (п.2.3).

Поскольку материалы в материалы дела стороной ответчика не представлено заключенное в установленном договором порядке соглашение о стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, доказательств согласования с истцом проведенных ответчиком работ, суд отклоняет доводы ответчика о несении им дополнительных затрат на проведение работ по договору строительного подряда и необходимости их оплаты, и как следствие приостановлении работ.

В силу положений ст.ст. 432, 740 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5.2 договора подряда срок начала работ: (дата), окончания работ: (дата).

Доказательств изменения условий договора о сроке договора подряда материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса также предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, (дата) в ФИО2 в адрес ФИО1 направил письмо, в котором указал, что при выполнении работ возникли дополнительные непредвиденные работы, при которых было невозможно выполнять по договору на строительство гаража и бани. Также указал о несогласовании ФИО1 направленных последнему смет; выразил согласие с некоторыми замечаниями по качеству работ, обещав их устранить; указал, что для окончания работ по гаражу нет ясности по устройству кровли; указал, что ФИО1 не предоставлена схема разуклонки и водостоков. Полагает, что полученные денежные средства использованы на объектах ФИО1 Предложил предоставить схемы и чертежи по работам. Данное письмо получено ФИО1 (дата).

(дата) ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что последний получил от него (ФИО2) письмо от (дата) с вопросами и предложениями по разрешению по окончанию работ и оплаты за выполненные работы на доме по (адрес). Работы обещали выполнить после согласования предложенным ему (ФИО1) смет. Поскольку сметы не согласованы, работы по кровле гаража остановлены, ФИО2 вынужден снять рабочих с объекта до выполнения указанных вопросов. Указанное письмо получено ФИО1 3(дата).

(дата) ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении доступа для установления фактически выполненного объема работ по договору (№) от (дата) для определения стоимости и объемов фактически выполненных работ.

Вместе с тем, указанные письма направлены ответчиком в адрес истца после истечения срока договора подряда, в связи с чем довод ответчика о приостановлении им работ и отсутствии его вины в нарушении срока договора подряда судом отклоняются.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законные основания продления срока договора подряда (№) от (дата) материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, истцом передавалась проектная документация на объекты строительства, при этом замечания по документации ответчиком в адрес истца направлены только по истечении срока договора подряда.

Доводы ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика претензий относительно качества выполненных работ, устранения недостатков, нарушении сроков договора, и как следствие отсутствие возможности ссылаться на такие недостатки, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Так, (дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию, в которой указал, что он (ФИО1) вынужден отказаться от панелей кровельных с минераловатным наполнителем в количестве 22 штук, площадью 88 м.2, толщиной 100 мм, поскольку панели не соответствуют ГОСТ 32603-2012, заявленных в сертификате №РОСС RU.И703.04IOАА0.П301.М.0133. Панели имеют дефекты в виде погнутостей, ребер, деформаций узлов, погнутостей в плоскости, что не дает возможности соединения панелей между собой и использования их по назначению.

В ответ на претензию ФИО2 (дата) указано, что панели на объект были завезены в сентябре, замечаний не было. Велся монтаж панелей в июне – июле – замечаний не было. Замечания появились после монтажа 70% панелей.

(дата) ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой указал, что согласно п. 5.2 договора срок окончания работ (дата), однако до настоящего времени работы на закончены. Ссылаясь на п. 8.2 договора, предложил оплатить неустойку в размере 1459200 руб. в срок до (дата). ФИО2 не отрицал факт получения указанной претензии.

(дата) в адрес ФИО2 был направлена претензия с требованием устранить некачественно выполненные работы, факт получения которой ФИО2 не отрицал.

(дата) в адрес ФИО2 была направлена претензия о невыполнении ряда работ на объекте

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 предъявил ФИО2 претензию (дата) относительно качества выполненных по договору подряда работ и взыскании дополнительных убытков: по объекту «гараж» на сумму 231300 рублей, в том числе: выравнивание пола – 60475 рублей, нарушение исполнения дренажа – 50088 рублей, усиление стен (оштукатуривание) – 120737 рублей; по объекту «баня» на сумму 77993 рубля: выполнение обшивки – 61063 рубля, дренаж возле бани – 16930 рублей; по объекту «водоотведение и планировка» на сумму 171316 рублей.

Представленные сторонами сметы судом не принимаются, поскольку указанные сметы сторонами не согласованы, иных достоверных и допустимых доказательств относительно объема и качества выполненных работ истцом и ответчиком не представлено.

Рассматривая требование о взыскании денежных средств в сумме 1600000 рублей и 228800 рублей, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Поскольку согласно заключения эксперта в результате обследования строительных конструкций зафиксированы существенные дефекты конструкций, качество фактически выполненных работ (гараж, баня, водоотвод) по договору (№) от (дата) не соответствует строительным нормам и правилам, требуется выполнение существенного объема ремонтно-строительных работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда.

Вместе с тем, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как следует из материалов дела, претензии относительно выявленных недостатков в адрес ответчика были направлены, однако были направлены после окончания срока договора подряда, в связи с чем суд полагает примененными положения ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, а также нахождение части выполненных конструкций в собственности истца, от которых последний в установленном законом порядке не отказался, учитывая, что единственным надлежащим доказательством цены договора подряда (№) является договор и приложения к нему с указанием стоимости по каждому объекту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, за минусом стоимости материалов по договору подряда, которая, согласно приложениям (№) составляет 755331 рубль 73 копейки (63,56+755064+204,17), всего подлежит взыскания с ответчика в пользу истца 844669 рублей (1600000 – 755331).

Оснований для взыскания убытков в размере 228800 рублей судом не установлено, поскольку согласно пояснений истца стоимость сэндвич-панелей входит в сумму по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 228800 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25450 рублей, которая с учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 11647 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 844669 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11647 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е. Г. Клименко