Гр. дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Англер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 50, согласно которому ООО «Англер» обязалось поставить и передать в собственность истцу лодку«ANGLER 400 XL»цвет зелёный и сопутствующие товары согласно счету 

<

...> от 18.09.2018. Общая цена договора составила 76780 рублей. Указанная лодка и сопутствующие к ней товары приобретались истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Товар был получен истцом 26 октября 2018 года, но после его осмотраустановлено, что ответчик передал товар, не предусмотренный договором, а именно лодку «ANGLER 400К». Таким образом, при продаже товара ответчиком были нарушены существенные условия договора.

От получения претензии о расторжении договора купли-продажи лодки и возврата денежных средств, ответчик уклоняется. Ответа на претензию, направленную на электронную почту представителя ответчика, не поступило.

Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил:расторгнуть договор купли-продажи № 50 от 17 октября 2018 года, взыскать с ООО «Англер» денежные средства в размере 76 780 рублей, выплаченные на основании указанного договора;взыскать с ООО «Англер» штраф - 38 390 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы -8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что товар был приобретён дистанционным способом. Помимо названия модели, лодка «ANGLER 400К» по размерам, грузоподъемности и пассажировместимости меньше лодки «ANGLER 400 XL», технические характеристики которой указаны на официальном сайте продавца. При этом на официальном сайте продавца в ассортименте нет лодок модели «ANGLER 400К». 

В паспорте товара указана модель «ANGLER 400 XL», тогда как на металлической табличке (шильде), размещенной на лодке, указана модель «ANGLER 400К». При таком несоответствии Государственная инспекция по маломерным судам может не допустить к эксплуатации эту лодку.

Ответчик-ООО «Англер», надлежащим образом уведомлявшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Используемое в названном Федеральном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Англер» заключен договор купли-продажи № 50, согласно ООО «Англер» обязалось поставить и передать в собственность ФИО1 лодку «ANGLER 400 XL» цвет зелёный, и сопутствующие к указанной лодке товары согласно счету 

<

...> от 18.09.2018: ручка лодочная большая 6 шт. с установкой, тент комбинированный (цветкамуфляж-камыш) с расширенным остеклением, тент транспортировочный (цвет серый), комплект мягких накладок с сумкой, усиление лодки полное, надувное кресло, надувной пуф. Общая цена договора составила 76780 рублей.

Из пояснений истца следует, что указанный товар приобретался дистанционным способом, после ознакомления с информацией на официальном сайте продавца. 

Денежные средства в соответствии с заключенным договором ФИО1 были выплачены ООО «Англер» полностью. Товар получен истцом 26 октября 2018 года.

Согласно, информации, размещенной на сайте ООО «Англер» http://anglerspb.ru, надувная лодка модели «ANGLER 400 XL» имеет грузоподъёмность 800 кг.ипассажировместимость 6 человек. Сведений о наличии в ассортименте товаров надувной лодки модели «ANGLER 400К» не имеется. 

На металлической табличке (шильде), прикрепленной к надувной лодке, полученной истцом на основании вышеуказанного договора купли-продажи,модель лодки указана«ANGLER 400 К», еёсерийный номер 15394, грузоподъёмность 700 кг.ипассажировместимость 5 человек.

При этом в гарантийном талоне и паспорте изделия серийный номер надувной лодки такжеуказан 15394, тогда как модель «ANGLER 400 XL».

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, 28 октября 2018 года, то есть на второй день после получения товара, он уведомил продавца, о том, что предоставленная ему лодка является меньшей по размерамлодки модели«ANGLER 400 XL».

Письменная претензия истца от 08 ноября 2018 года о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что надувная лодка, приобретенная истцомФИО1 у ответчика ООО «Англер» дистанционным способом по договору купли-продажи №50 от 17 октября 2018 года, имеет недостаток - несоответствие товара описанию, что с учетом заявленных требований и в соответствие с положениями абз. 6 п. 1 ст. 18Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора купли-продажи № 50 от17 октября 2018 года, заключенного между сторонами, и взыскания в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 76780 рублей.

При этом суд полагает, что истец ФИО1 обязан за счет продавца возвратить приобретенную надувную лодку со всеми принадлежностями этой главной вещивООО «Англер».

Ненадлежащим исполнением ООО «Англер» своих обязательств, как продавца товара, ФИО1, как потребителю, причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет ему право на компенсацию морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает, что в пользу ФИО1 с ООО «Англер» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит40 890 руб., из расчета (76780 + 5000) х 50%.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Англер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению претензии - 3000 руб. (л.д.22), и искового заявления – 5000 руб. (л.д.23), всего 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2503, 40 руб., из расчета (76780 – 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № 50 от17 октября 2018 года, заключенный междуООО «Англер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Англер» (ИНН/КПП 

<

***>/781101001, юридический адрес:193320, 

<

...>, лит.А) в пользу ФИО1 денежные, средства уплаченные за товар, в размере 76780 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 40 890 руб., судебные расходы - 8 000 руб., всего 130 670 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 за счет продавца возвратитьООО «Англер»полученный по договору купли-продажи № 50 от17 октября 2018 годатовар и его принадлежности. 

Взыскать с ООО «Англер»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2503, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин