Материал № 12-127/2025

УИД 43MS0020-01-2023-006560-04

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 20 августа 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Уваровской Л.А., с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Татариновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кирово-Чепецкого городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено администартивное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирово-Чепецкий городской прокурор представил протест, в котором указал, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района по Кировской области по делу № *** от 22.11.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. На момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района по Кировской области ФИО1 являлась лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Статьей 158.1 УК РФ предусмотрено наказание за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, противоправные действия ФИО1 в виде хищения 17.12.2023 образовывали состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района по Кировской области от 28.12.2023 является незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района по Кировской области по делу об административном правонарушении № *** от 28.12.2023 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Татаринова В.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы прокурора в обоснование заявления о восстановлении срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем нахожу причины пропуска срока для принесения протеста уважительными и считаю необходимым срок восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ.

Согласно п.17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершила мелкое хищение.

Вместе с тем, до этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.11.2023 вступившим в законную силу 03.12.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, в рассматриваемом случае не истек, на момент совершения 17.12.2023 административного правонарушения она считается подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за административное правонарушение.

Таким образом, несмотря на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлены, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Уваровская