Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Грачевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан Ногинским городским судом Московской области по гражданскому делу № г. по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Караван» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование, владение и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено по решению Ногинского городского суда (№ г.) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является: обязать ООО «Караван» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа входной группы (крыльца с навесом) в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать дорожное покрытие, примыкающее к входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> восстановить поврежденное грунтовое покрытие газона, высадить на земельном участке в месте их прежней посадки деревья и кустарники, в пределах земельного участка, принадлежащего дому № по 

<

адрес>.

Начальнику Ногинского отдела - старшему судебному приставу ФИО4 поручено взять исполнительное производство под контроль и принять меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В решении Ногинского городского суда по административному иску №. и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда указано, каким именно образом необходимо выполнить решение суда, а именно: «Довод апелляционных жалоб о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретные размеры крыльца входной группы не имеет значения, поскольку в судебном решении указано привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа входной группы (крыльца с навесом) в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако до сих пор решение суда не выполнено: крыльцо с навесом не демонтировано и не приведено в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, в соответствии с техпаспортом ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вопреки решению суда ответчики ДД.ММ.ГГГГ возвели на ступенях крыльца стенки и просто засыпали часть входной группы грунтом. О проведенных работах, не предусмотренных решением суда, устно и письменно сообщалось судебному приставу-исполнителю ФИО2 и старшему судебному приставу ФИО4; не восстановлено грунтовое покрытие газона, не демонтировано дорожное покрытие, не высажены деревья и кустарники в местах их прежней посадки.

Многочисленные устные обращения к старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Р. ДК с просьбой применить принудительные меры к ответчикам для исполнения решения суда, ускорить выполнение решения не дали результатов. Административный истец дважды письменно обращалась к старшему судебному приставу, но ответа не получила.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчики ничего не делали по выполнению решения суда и судебный пристав-исполнитель не применял к ним никаких принудительных мер и штрафных санкций.

Невзирая на отсутствие действий по исполнению судебного решения со стороны ООО «Караван», судебный пристав исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № фс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до сих пор не выполнено: демонтаж входной группы в магазин ООО «Караван» не произведен.

Судебный пристав-исполнитель этого не отрицает и в акте от ДД.ММ.ГГГГ пишет, что на ступеньках и пандусе возведена кирпичная кладка. В своем заключении кадастровый инженер ФИО5 также указывает, что ответчики крыльцо перестроили, а не демонтировали. Деревья и кустарники не высажены, несмотря на то, что перед входной группой магазина есть место для их посадки, здесь кустарники и деревья росли раньше. Но теперь здесь происходит разгрузка и стоянка машин. Ответчиками ранее были посажены кусты гортензии. Вопрос посадки кустарников обсуждался в рамках административного иска № и суд пришел к выводу, что кустарники посажены не в месте их прежней посадки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства исполнения решения суда ответчиками. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает охраняемые законом права взыскателя, принцип обязательности судебных решений.

Постановление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит суд:

признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу фс №;

обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по исполнению решения суда в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Пояснила суду, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решение суда не представлено. Считает, что крыльцо не демонтировано, деревья и кустарников посажены не в месте прежней посадки, дорожное покрытие не убрано.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях. Пояснила суду, что требования по решению суда ООО «Караван» исполнены в полном объеме, в связи с чем, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Караван» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения на административный иск. Считает, что ООО «Караван» выполнило все требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Караван» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование, владение и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, о запрете использования пешеходной дорожки для разгрузочно-погрузочных работ и стоянки личного транспорта и о компенсации морального вреда. Суд обязал ООО «Караван» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем демонтажа входной группы (крыльца с навесом) в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать дорожное покрытие, примыкающее к входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановить поврежденное грунтовое покрытие газона, высадить на земельном участке в месте их прежней посадки деревья и кустарники, в пределах земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому № по 

<

адрес> (л.д. 60-67). 

Решение суда вступило в законную силу и взыскателям выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. Р. Д.К. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Караван» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 115-116)

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, удовлетворены. 

Указанным решением суда постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ногинским городским судом по делу №

Устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 путем возобновления исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.» (л.д. 71-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 75-76). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству: отменено постановление об окончании исполнительного производства № возобновлено исполнительное производство № (л.д. 151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве специалист – ФИО5 (л.д. 153)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 174), из которого следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно: дорожное покрытие, примыкающее к входной группе нежилого помещения, демонтировано; дорожная плитка снята; поврежденное грунтовое покрытие газона в пределах земельного участка восстановлено, растет трава, высажены кусты гортензии в количестве 2 единиц; деревья не высажены, так как взыскателем конкретно не указано место посадки; ступеньки и пандус отсутствует, на месте ступенек возведена кирпичная кладка в форме клумбы; пристроенная часть навеса демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Караван» в размере 

<

данные изъяты> (л.д.177-178).

Также судебным приставом-исполнителем Р. Д.К. генеральному директору ООО «Караван» вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и требование о необходимости его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Ногинский городской суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. 186-188)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «СпецКомСервис», специалиста заместителя начальника управления ЖКХ Администрации Ногинского района ФИО7, специалиста ООО НПП Румб ФИО5 (л.д.189-191).

Определением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении исполнительного документа (л.д. 194-197)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому: выходом на место по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент проверки в районе входной группы место для посадки деревьев отсутствует, кустарники высажены. Рекомендованное нормативное расстояние высадки низкорослых деревьев не менее 5 метров от стены дома, с учетом прохождения инженерных коммуникаций расстояние увеличивается до 7 метров. На месте бывшего пандуса, ступеньки и плиточное покрытие демонтировано, примыкающие к входной группе нежилого помещения. (л.д. 193)

Кадастровым инженером ООО НПП РУМБ ФИО5 дано заключение, согласно которому, им в ходе участия в исполнительном производстве по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен выезд на место, с целью проверки соответствия линейных размеров перестроенного крыльца линейным размерам из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом помещения ДД.ММ.ГГГГ года, длина крыльца, без учета ступеней, составляет 2,30 м, ширина не была обозначена. По результатам обмера длина перестроенного крыльца без учета ступеней составила 2,23 м, что на 0,07 м меньше, длины, указанной в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с этим был сделан вывод о соответствии технических параметров перестроенного крыльца параметрам, указанным в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года. Также были изучены фотоматериалы прошлых лет, отображающие крыльцо входа в помещение магазина до переоборудования. Из фотоматериалов видно, что крыльцо до перестройки было оборудовано пандусом для подъема и спуска детских и инвалидных колясок и ступени были демонтированы и в настоящее время пандус отсутствует, ступени приведены в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ года, а покрытие из тротуарной плитки частично демонтировано и на его месте высажена зеленая трава (л.д. 198)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р. Д.К. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому: выходом на место по адресу: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке высажены саженцы деревьев в количестве 5 штук на расстоянии 5 метров от стены дома (л.д. 204).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 215). Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ногинского РО СП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области отменил постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части высадки на земельном участке в месте их прежней посадки кустарников, в пределах земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 218). 

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Караван» вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Ногинского городского суда в части обязания ООО «Караван» высадить на земельном участке в месте их прежней посадки кустарники, в пределах земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому № по 

<

адрес> (л.д. 219). 

Судебным приставом-исполнителем представлены фотографии об исполнении решения суда в части высадки кустарников (л.д. 220). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому: выходом на место по адресу: 

<

адрес> установлено, что саженцы кустов гортензии высажены в количестве около 10 штук, в пределах земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому № по 

<

адрес> (л.д. 221).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что входная группа магазина приведена в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции жилого дома, поврежденное грунтовое покрытие газона восстановлено, на земельном участке в месте их прежней посадки посажены деревья и кустарники, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного в дело, а так же фотоматериалами, представленными ООО «Караван» (л.д. 85-95, л. д. 100-108), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полностью соответствует требованиям статей 14, 47 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имеется, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

Административный истец не указала и в судебном заседании не пояснила, какие конкретно ее права и интересы нарушены, а также не указала, какие конкретно действия должен произвести судебный пристав – исполнитель для выполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья