судья: Бурыкина Е.В. гр. дело № 33-11634/2025

(номер дела в суде первой инстанции 2-137/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Осьмининой Ю.С., Мячиной Л.Н.,

при секретаре Васильеве И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.08.2025, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования незаключенным, признании незаключенной сделки по подключению к Программе страхования – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические действия с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли, по результатам которых от его имени неустановленными лицами оформлены кредиты ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» и под воздействием гипноза неустановленными лицами получены заемные денежные средства в размере 830 000 рублей. По данному факту написано заявление в О МВД России по г.Новокуйбышевску и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по которому истец признан потерпевшим.

В результате мошеннических действий неустановленными лицами с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли при содействии сотрудников ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры потребительского кредита на сумму 350 000 руб.

Несмотря на то, что у истца цели взять кредит не имелось, сотрудниками ПАО «Сбербанк России» от имени истца и при использовании его персональных данных, ставших известными сотрудникам ПАО «Сбербанк России» в результате наличия в отношении него зарплатного проекта работодателя и выдачи ему дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» для перечисления на нее заработной платы, оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 658,15 руб. и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.

Составной частью индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 658,15 руб. являлась страховая премия в размере 34 158,15 руб., которая перечислена на счет RUS Moscow SBERBANK EKP INSURIANCE PAYMENT, при этом ни наименование данной компании, ни условия перечисления данной компании денежных средств в размере 34 158,15 руб. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указаны, соответственно, данное условие с истцом не согласовано.

Как выяснилось при рассмотрении гражданского дела №, денежные средства получила страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был подключен к Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и является застрахованным лицом. Между тем, добровольного волеизъявления на заключение договора страхования истец не изъявлял.

Ни банком, ни страховой компанией не доведена до заемщика информация о страховой компании, которой перечислены деньги на страхование жизни, ни условия выплат страховки, ни страховые случаи по данному договору, не предоставлены договора страхования.

О незаключенности договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 также свидетельствует отсутствие оснований для заключения договора страхования в электронном виде, отсутствие добровольного согласия на заключение договора страхования дистанционным способом без личного обращения в страховую компанию посредством sms-банка: отсутствие возможности ознакомления с договором страхования до их подписания; отсутствие согласия с условиями страхования, отсутствие его добровольного волеизъявления на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при возможности выбрать другую страховую компанию; отсутствие уведомления об оформлении страхового полиса и пр. согласно порядка, установленного Договором дистанционного банковского обслуживания МАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд признать незаключенным и не несущим юридических последствий с момента заключения договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом и признать незаключенной и не несущей юридических последствий с момента заключения сделку от ДД.ММ.ГГГГ по подключению его к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», а также в случае пропуска процессуального срока восстановить его.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и ч.3 статьи 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ним потребительский кредит на условиях и тарифах, изложенных в заявлении, то есть сделал оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по обязательствам.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 284 658,15 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 17 договора клиент поручил зачислить сумму кредита на расчетный счет №, привязанный к его банковской карте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» также заключен договор на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты Mastercard Credit Digital № с лимитом задолженности 100 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,9 % годовых.

Кредитный договор и договор на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты заключены ФИО1 дистанционно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которые составлены в электронном виде и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи через систему Мобильный банк, позволяющую клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.2 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, предусмотренной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Также установлено, что заявление на банковское обслуживание ФИО1 подписано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено, что плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по его усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Ему понятно, и он согласен, что ПАО Сбербанк организовывает его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты им платы за участие в Программе страхования. Подписывая настоящее Заявление простой электронной подписью: ФИО1 подтвердил и согласился с тем, что: заявление подписывается его простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк)2 на дату подписания Заявления; данное Заявление в электронной форме, подписанное его простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности и может служить доказательством в суде.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, судом установлено, что все сообщения, содержащие поручение на проведение спорных операций, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к Мобильному Банку. Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

На момент заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО1 не обращался в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе «Сбербанк Онлайн», не просил заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемых договоров, а воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что все сообщения, содержащие поручение на проведение операций по выдаче кредита и в том, числе по подключению к Программе страхования, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге Мобильный Банк.

То обстоятельство, что кредитные договоры и договор страхования заключены в результате мошеннических действий с использованием гипнотического воздействия при полном подавлении воли, своего подтверждения не нашли и отрицались представителем истца, пояснившим в судебном заседании, что оспариваемый договор просто не заключался истцом, никаких мошеннических действий не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 был ознакомлен с правилами и условиями страхования, до него доведены существенные условия договора страхования, о чем свидетельствует его подпись, добровольно подписал заявление на страхование, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом также правомерно указано на то, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции также принял во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки доказательств и выводов суда не усматривается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения банковских услуг по кредитованию. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в отсутствие договора страхования. Доказательств того, что банк отказывал ему в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, в материалы дела не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, принуждения его к подписанию договора, невозможности получения кредита без заключения договора страхования, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом добровольно принято решение о заключении договора страхования, при его подписании истец был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, при этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доводы жалобы о том, что судом не принято заявление об уточнении исковых требований, не могут являться основанием отмены оспариваемого решения. Из материалов дела следует, что судом разрешены заявленные истцом требования об оспаривании договора страхования. Иные доводы, содержащиеся в уточнениях истца и связанные с оспариванием кредитных договоров, правового значения для рассмотрения спора не имели. Более того, действительность кредитных договоров, содержащих условия о страховании, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которым ФИО1 отказано в признании данных договоров недействительными. Приводимые в апелляционной жалобе доводы относительно недействительности кредитных договоров в связи с этим не могут быть приняты во внимание. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иными самостоятельными требованиями.

Доводы о том, что судом не установлены обстоятельства заключения кредитных договор и не дана оценка фальсификации доказательств их заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

Доводы жалобы об ином исчислении сроков давности основаны на иной оценке доказательств и применении норм права и не являются основанием отмены решения, поскольку при выше установленных обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для отказа в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2025