РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/2017 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Лен ЮН, Лен СС, Коз АЮ, Лен СЮ, Лен АЮ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ответчик Лен ЮН является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., по адресу зарегистрировано 6 человек. Ответчики Лен СС, Коз АЮ, Лен СЮ, Лен АЮ являются членами семьи нанимателя. Ответчики являются абонентами, использующим тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 75 358,76 рублей, которую истец, обращаясь с иском, просит взыскать вместе с судебными расходами.

Определением суда производство по иску в части взыскания суммы задолженности в размере 63 856,85 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска с учетом погашения части долга в добровольном порядке. 

Представитель истца Нов КГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала частично, указав, что просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и ГВС в сумме 11 501,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате справки о составе семьи.

Ответчик Лен СС в судебном заседании суду пояснила, что требования не оспаривает. Между истцом и ответчиками произведена сверка начислений и оплат на дату рассмотрения дела. Расчет суммы долга в размере 11 501,91 является верным, против взыскания в солидарном порядке суммы долга не возражает. 

Ответчики Лен ЮН, Коз АЮ, Лен СЮ, Лен АЮ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представили. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Судом установлено:

Лен ЮН на основании ордера № от ** является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., общей площадью № кв.м. По адресу зарегистрировано 6 человек, в том числе: Лен СС (жена), Коз АЮ (дочь), Лен СЮ (сын), Лен АЮ (сын), Коз АМ (внучка). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи от **. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Исходя из ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе: плату за отопление и горячее водоснабжение. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы. Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки в полном объеме не оплатили.

** мировым судьей судебного участка № 37 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 80 278,35 руб. Определением от ** указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения. 

** мировым судьей судебного участка № 37 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 16 844,57 руб. Определением от ** указанный судебный приказ отменен, также ввиду наличия возражений относительно его исполнения. После отмены судебных приказов ответчики задолженность за услуги, оказываемые истцом, погасили частично.

Согласно уточненному расчету истца, за период с ** по ** по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчикам начислено 114 358,25 рубелей. Часть задолженности ответчиками оплачена в досудебном порядке, оставшаяся часть задолженности составляет 11 501,91 рублей. 

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами. Участниками процесса расчет не оспорен, следовательно, долг в указанном истцом размере, должен быть взыскан с ответчиков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению и задолженность в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона. При этом суд учитывает, что Лен ЮН, являясь нанимателем жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, а остальные ответчики, являясь совершеннолетними членами семьи нанимателя, отвечают по данному обязательству солидарно с ним, т.к. также являются потребителями коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 460,76 рублей, а также 155,00 рублей за составление справки о составе семьи (всего 615,08 рублей), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку данные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела, они подлежат возмещению истцу за счет ответчиков. 

Однако суд не может согласиться с солидарным порядком взыскания судебных расходов, поскольку статьей 98 ГПК РФ такой порядок не предусмотрен. В связи с этим, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по 523,15 рублей с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере, уплаченном при подаче иска, т.к. в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Иркутскэнерго» к Лен ЮН, Лен СС, Коз АЮ, Лен СЮ, Лен АЮ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Лен ЮН, Лен СС, Коз АЮ, Лен СЮ, Лен АЮ задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 501 рубль 91 копейку, солидарно.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Лен ЮН судебные расходы в сумме 523 рубля 16 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Лен СС судебные расходы в сумме 523 рубля 15 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Коз АЮ судебные расходы в сумме 523 рубля 15 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Лен СЮ судебные расходы в сумме 523 рубля 15 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Лен АЮ судебные расходы в сумме 523 рубля 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 28 ноября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова