Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 февраля 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района Свердловской области Наумова А.П., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

06.01.2019 года в 18 часов 50 минут на автодороге в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ФИО6, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ВАЗ 21063, гос.рег.знак № с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и был отстранен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством. 06.01.2019 года в 20 часов 27 минут ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «PRO-100 touch», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО6 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,803 мг/л (тест №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно вступившего в законную силу 24.11.2018 постановления № 5-684/2018 от 13.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто 23.11.2018.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Артинскому району капитана полиции ФИО2 (л.д.8); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); распечаткой с прибора (л.д.11); копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «PRO-100 touch» (л.д.13-17); копией свидетельства о поверке № 1121/2018 (л.д.18-19); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.20); копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-684/2018 от 13.11.2018 (л.д.35); справкой из ГИБДД ОМВД России о Артинскому району (л.д.34); выпиской из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 – ФЗ (л.д.98); выпиской из постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (л.д.99); протоколом осмотра предметов от 13.01.2019 и приложением к нему (л.д.40-41); вещественным доказательством: диском СD-R (л.д.42-43); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.47-50); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.51-53); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.25); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.28); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.32); показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.61-64)

При производстве предварительного расследования ФИО6 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО6 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 84), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 суд рассматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, пребывание супруги в состоянии беременности, помощь матери в ведении домашнего хозяйства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст. 226.9, 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.