Дело № 2-4448/2019 19 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

С участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодрая С.В. обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что 08.04.2010 года скончалась ФИО1, которая приходилась родной сестрой ее отцу ФИО12 и ответчику ФИО11. 29.04.2010 года ФИО11 обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры 

<

адрес> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк»; нотариусом было заведено наследственное дело № 89/10 и окончено 11.10.2010 года. Истец указывает, что с наследственным дело она ознакомилась только 13.12.2017 года. После ознакомления с материалами наследственного дела истцу стало понятно, что документы, представленные в наследственное дело, являются недействительными: в заявлении о принятии наследства дата рождения ФИО11 указана 

<

дата> и представлен ее паспорт с той же датой рождения; в копии свидетельства о рождении дата рождения ФИО11 указана 

<

дата>; в свидетельстве о праве на наследство по закону дата рождения ФИО11 указана 

<

дата>; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности дата рождения ФИО11 указана 

<

дата>. Также истец указывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года ее отец ФИО3 объявлен умершим; истцом подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для подтверждения факта более ранней смерти ФИО4 Ссылаясь на положения статей 166, 167, 168 ГК РФ истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО11 на ? доли квартиры 

<

адрес>. 

Истец Бодрая С.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 08.04.2010 года скончалась ФИО5, которая приходилась родной сестрой отцу истца ФИО12 и родной сестрой ответчику по делу ФИО11.

ФИО11 обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

11.10.2010 года ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ФИО6 доли квартиры 

<

адрес> (л.д. 13).

22.10.2010 года Управлением РОСРЕЕСТРА зарегистрировано право собственности ФИО11 на ? доли квартиры 

<

адрес> в порядке наследования по закону (л.д. 13 об.).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2016 года ФИО7 объявлен умершим; днем смерти установлен день вступления решения суда в законную силу, то есть 13.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование недействительности оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону Бодрая С.В. указывает на расхождения даты рождения ФИО11 в представленных ею в материалы наследственного дела документах.

Изложенные Бодрой С.В. обстоятельства не свидетельствуют о недействительности сделки и несоответствии ее закону.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заинтересованность лица в обращении в суд предполагает наступление для него правовых последствий рассмотрения заявленных им в суд требований.

Как следует из материалов дела, днем смерти отца истицы ФИО10 установлен день вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, то есть 13.12.2016 года. Доказательств установления факта смерти ФИО10 ранее указанной даты, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО11 не влечет для Бодрой С.В. правовых последствий, поскольку она могла призываться к наследованию после смерти ФИО8 только в случае, если на момент смерти ФИО9. имелись доказательства смерти ФИО10 или вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бодрая С.В. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям и исковые требования Бодрой С.В. подлежат отклонению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, лежит на истце и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ее прав выдачей ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону и регистрацией права собственности ФИО11 на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года.