К. 2.197

дело № 2-619/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-619/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 Джелилу о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 Джелилу о взыскании долга в размере 197700 рублей и процентов за просрочку платежу за период с 1 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 150252 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809, 811 ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа на сумму 197700 рублей, по условиям которого предусмотрено взыскание с должника 1% от суммы задолженности в день, в случае несвоевременного погашения. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом процентов, начисленных в соответствии условиями расписки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с распиской от 21 марта 2017 года ФИО2 Джелил получил от ФИО1 197700 рублей, которые он обязался вернуть до 30 сентября 2017 года, в случае невыполнения взятых на себя обязательств указал об оплате 1 процента за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, не указано местонахождения таких доказательств и не заявлено ходатайств об их истребовании.

В связи с этим основная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен на основании условий, предусмотренных соглашением сторон, за период просрочки с 1 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года. Доказательств его ошибочности ответчиком не приведено и судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено судом истец участвовал в данном гражданском деле через представителя ФИО3.

В доказательство несения судебных расходов истцом предоставлена квитанция об уплате 20000 рублей за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции.

Разрешая заявление истца, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение понесенных по делу судебных расходов. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает, что он подлежит снижению до 10000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, сложности дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Джелилу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джелила, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность в сумме 197700, рублей и проценты на сумму долга за период с 1 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 150252 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6680 рублей и расходы, связанные с участием представителя в сумме 10000 рублей, а всего 364632 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья