дело №2-3061/2021

Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1 854 393 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга 36 488 рублей 54 копейки, сумма процентов 102 819 рублей 47 копеек, штрафные санкции 1 715 085 рублей 10 копеек. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 399 рублей 22 копейки, и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ...ф за период с ... по ... в размере 175 707 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга 36 488 рублей 54 копейки, сумма процентов 102 819 рублей 47 копеек, штрафные санкции 36 399 рублей 22 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено. 

Представитель истца К.В, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения, в которых просит суд к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составляет в размере 1 854 393 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга 36 488 рублей 54 копейки, сумма процентов 102 819 рублей 47 копеек, штрафные санкции 1 715 085 рублей 10 копеек.

Истец, снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ...ф за период с ... по ... в размере 175 707 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга 36 488 рублей 54 копейки, сумма процентов 102 819 рублей 47 копеек, штрафные санкции 36 399 рублей 22 копейки. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено. 

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности. Факт заключения указанного выше кредитного договора ответчика не отрицает. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из разъяснений, данных в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ... (дата штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ...ф в сумме 167 038 рублей 46 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ... в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск был подан в суд ... (дата штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с ..., (... минус период нахождения под судебной защитой с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ... (дата на почтовом штемпеле, расположенном на конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа) по дату отмены судебного приказа ..., когда срок исковой давности был приостановлен (2 года 25 дней), соответственно срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок которых наступил до .... 

Таким образом, истец имеет право требования задолженности с ответчика за период с ... по .... Срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период до ... истцом пропущен. 

Поскольку стороны не представили расчет суммы долга с учетом заявленного ответчиком к применению срока исковой давности, суд считает возможным сделать свой расчет суммы долга, с учетом имеющихся в деле документов, графика платежей, расчета задолженности, представленного стороной истца. 

При таких обстоятельствах подлежит к начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с графиком платежей за период с ... по ... сумма основного долга в размере 8 865 рублей 74 копейки (платеж на ... – 4 160 рублей 85 копеек + платеж на ... – 4 704 рубля 89 копеек).

Задолженность по просроченным процентам согласно расчету задолженности истцом ко взысканию не заявлена.

В части взыскания суммы процентов на просроченный основной долг и неустойки суд считает необходимым указать следующее.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец с учетом пропуска срока исковой давности имеет право на взыскание с ответчика сумм основного долга лишь в размере 8 865 рублей 74 копейки за период с ... по ..., к начислению и взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... по ... подлежит сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки с учетом применения срока исковой давности на сумму основного долга не более 8 865 рублей 74 копейки. 

На дату ... просроченная сумма основного долга составляла 8 865 рублей 74 копейки. Таким образом, проценты на просроченный основной долг за период с ... по ... составят 23 684 рубля 82 копейки (8 865 рублей 74 копейки х 1781 день х 0,15%).

Между тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком в счет уплаты процентов была внесена сумма в размере 1 416 рублей 98 копеек .... Следовательно, за вычетом произведенной оплаты сумма взыскиваемых с ответчика процентов составит 22 267 рублей 84 копейки (23 684 рубля 82 копейки – 1 416 рублей 98 копеек).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, с учетом применения к сумме просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой с ответчика неустойки, уменьшить общую сумму неустойки по кредитному договору до суммы просроченного основного долга, то есть до 8 865 рублей 74 копейки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 39 999 рублей 32 копейки (8 865 рублей 74 копейки + 22 267 рублей 84 копейки + 8 865 рублей 74 копейки).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере 7 948 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в 39 999 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-51), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ