РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001779-46) по иску ФИО1 фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10.08.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор № 109501 розничной купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя двери, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя с учетом соблюдения определенных размеров, определяемых на основании индивидуально проведенных замеров либо данных, предоставленных покупателем, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно Приложению № 1 к договору цена договора составила сумма Оплата по договору истцом произведена 10.08.2024 года в размере сумма, 20.08.2024 года в размере сумма, 24.08.2024 года в размере сумма, а всего в размере сумма В соответствии с п.2.1.1.1 договора срок передачи товара покупателю составляет до 60 рабочих дней, то есть товар должен быть передан покупателю в срок не позднее 01.11.2024 года. 01.12.2024 года истцу была осуществлена доставка дверей, однако в ходе монтажа выяснилось, что двери не соответствуют условиям договора, не компланарного погонажа, часть материалов отсутствует, в связи с чем, их установка невозможна. 16.12.2024 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.11.2024 года по 30.11.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП фиоИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП фио (продавец) заключен договор № 109501 розничной купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя двери, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя с учетом соблюдения определенных размеров, определяемых на основании индивидуально проведенных замеров либо данных, предоставленных покупателем, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. 

Согласно Приложению № 1 к договору цена договора составила сумма 

Оплата по договору истцом произведена 10.08.2024 года в размере сумма, 20.08.2024 года в размере сумма, 24.08.2024 года в размере сумма, а всего в размере сумма 

В соответствии с п.2.1.1.1 договора срок передачи товара покупателю составляет до 60 рабочих дней. 

01.12.2024 года товар был передан ответчиком истцу.

Истец указывает, что в ходе монтажа выяснилось, что двери не соответствуют условиям договора, не компланарного погонажа, часть материалов отсутствует, в связи с чем, их установка невозможна. Таким образом, по мнению истца, обязательства ответчиком по договору надлежащим образом исполнены не были, истцу был передан товар ненадлежащего качества. 

16.12.2024 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Факт наличия указанного истцом недостатка в переданном ему товаре ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования и хранения, а также от действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем он не может быть освобожден от ответственности за проданный товар ненадлежащего качества. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцу продан товар – металлическая дверь ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика возврата суммы, оплаченной за данный товар, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере сумма подлежат удовлетворению.  

Согласно п.п. 3-5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.1.1.1 договора срок передачи товара покупателю составляет до 60 рабочих дней, то есть товар должен быть передан покупателю в срок не позднее 01.11.2024 года.

При этом, рассмотрев доводы истца относительно периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд находит обоснованным расчет истца, согласно которому период просрочки исполнения обязательств необходимо исчислять с 02.11.2024 года. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 02.11.2024 года по 30.11.2024 года составляет сумма сумма, исходя из следующего расчета сумма х 29 х 0,5%, однако, учитывая, что, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, размер заявленных исковых требований истец не увеличивал, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в пределах заявленных исковых требований – сумма

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено ответчику 16.12.2024 года (РПО 10920251053419), которое было вручено адресату 21.01.2025 года, до настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, период просрочки обязательств по возврату денежных средств надлежит исчислять с 01.02.2025 года. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.02.2025 года по 11.06.2025 года составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 131 х 1%.

Однако поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, с учетом взысканной судом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, составит сумма, при этом, дальнейшее ее начисление невозможно, так как ее общей размер ограничен ценой товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма 

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 фио (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежные средства за некачественный товар в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина