Дело № 1-292/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15.11.2019

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Судариковой А.О.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое на момент совершения повторного правонарушения было не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ с 04:30, он, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 04:45 в районе 7 километра автодороги «

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>. 

После остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, и, он был отстранен от управления транспортным средством. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как в медицинском учреждении, так и на месте с помощью прибора Кобра, отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

От государственного обвинителя Ситникова А.М. и защитника Судариковой А.О., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия квалифицированы таким образом, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а он не выполнил это требование и ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

За указанное преступление он подлежит наказанию. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он вину признал, раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение более мягкого наказания, т. е. штрафа, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не работает и вследствие этого не имеет постоянного источника дохода, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________