Дело № 12-372/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1, 

при секретаре Мазуриной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО2 на решение врио начальника ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО4 от 15 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 30 июня 2019 года (№) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Решением врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 15 июля 2019 года вышеуказанное постановление отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе ФИО2 просит решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Указывает, что при вынесении решения должностным лицом не проверены в полном объеме доводы его жалобы, а именно: инспектор при решении вопроса о соответствии нанесенного тонировочного покрытия требованиям ГОСТ 32565-2013 не использовал технические средства измерения, действия заявителя ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении решения не учтены положения ст. ст. 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 15 июля 2019 года врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 30 июня 2019 года и вынес решение по жалобе.

В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, о дате ее рассмотрения уведомлен не был. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о надлежащем извещении ФИО2, а также иного рода уведомлений указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

В обжалуемом решении указано, что ФИО2 был вызван на рассмотрение жалобы на 12 июля 2019 года, однако сведений об извещении заявителя о рассмотрении жалобы на 15 июля 2019 года не имеется. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной ФИО2 жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное 15 июля 2019 года врио начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела с жалобой ФИО2 направить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2019-004514-54

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-372/2019 Калининского районного суда г. Челябинска