Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2024 года 

Гражданское дело № 2-1131/2024 

УИД 27RS0021-01-2024-001790-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО о признании права собственности на движимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 №, задний мост №, двигатель №, цвет синий, год выпуска- 1982 год. Право собственности на указанный трактор в установленном порядке ФИО4 зарегистрировано не было. В органах осуществляющих государственный контроль спорный трактор не зарегистрирован. С 2017 года он добросовестно пользовался данным имуществом. Иных собственников на данное имущество не имеется. Просит признать за ним право собственности на трактор №, задний мост №, двигатель №, цвет синий, год выпуска- 1982 год в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не предоставил.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 трактор МТЗ-82, рама 123886, задний мост №, двигатель №, цвет синий, год выпуска- 1982 год.

Согласно информации, предоставленной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ №.1-33-9990, трактор МТЗ-82, рама 123886, задний мост №, двигатель №, цвет синий, год выпуска- 1982 год на регистрационном учете не числится.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Наряду с изложенным, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Законность владения истцом спорным объектом ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение ФИО1 вышеуказанным спорным объектом движимого имущества - трактором является открытым, так как свои права на указанный объект истец ни от кого не скрывал, непрерывным, так как трактор из владения истца никогда не выбывал, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет спорным объектом, как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при этом в течение всего срока владения каких-либо претензий от третьих лиц относительно владения спорным жилым помещением не предъявлялось.

Истец ФИО1 с 2017 года, то есть на протяжении более 5 лет добросовестно, непрерывно и открыто владел, пользовался спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время. 

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 5 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом. 

Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ЕАО о признании права собственности - удовлетворить. 

№

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное движимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В. Петровская