Дело № 2-2402/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Пешкове В.Р.,

с участием представителя истца и.о. прокурора Гараниной Н.В., представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что прокуратурой в ходе проведенного анализа соблюдения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» законодательства о транспортной безопасности, выявлены нарушения. Ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» с реестровым номером №, которому присвоена V категория. В отношении ОТИ «Аэропорт Богородское» разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, утверждённый Федеральным агентством воздушного транспорта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.3 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Богородское» необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оснастить охранной сигнализацией входные критический элемент (КЭ) – «ФЗУ-80» (фильтро-заправочный узел), расположенный на территории склада ГСМ, а также оснастить ОТИ «Аэропорт Богородское» системой контроля доступа. В нарушение ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности, подп. 7 п. 6 Требований № до настоящего времени п.3 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Богородское» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не реализован в части оснащения КЭ - «ФЗУ-80» охранной сигнализацией и системой контроля доступа. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности, что в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей. Иск подан в защиту неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - «Аэропорт Богородское» может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, правам и законным интересам которых может быть причинен ущерб, невозможно, а также причинения материального ущерба. Просит обязать ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

оснастить критический элемент объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» «ФЗУ-80» (фильтро-заправочный узел), расположенный на территории склада ГСМ, охранной сигнализацией;

оснастить объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» системой контроля доступа.

В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора Гаранина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Предоставление ответчику срока исполнения решения суда 12 месяцев оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, суду пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, просили предоставить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев. 

В судебное заседание представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования № 1605).

В судебном заседании установлено, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» с реестровым номером № (далее - ОТИ «Аэропорт Богородское»), которому присвоена V категория.

В отношении ОТИ «Аэропорт Богородское» разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, утверждённый Федеральным агентством воздушного транспорта (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании пп. 7 п. 6 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры, помимо прочего, обязаны реализовать план обеспечения транспортной безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, в том числе в отношении объектов транспортной инфраструктуры V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.3 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Богородское» необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оснастить охранной сигнализацией входные критический элемент (КЭ) – «ФЗУ-80» (фильтро-заправочный узел), расположенный на территории склада ГСМ, а также оснастить ОТИ «Аэропорт Богородское» системой контроля доступа. 

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности, подп. 7 п. 6, Требований № до настоящего времени п.3 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Богородское» ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не реализован в части оснащения КЭ - «ФЗУ-80» охранной сигнализацией и системой контроля доступа.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ «Аэропорт Богородское» создает угрозу безопасной деятельности, что в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, объема, характера и сложности выполняемых работ, местонахождения 

<

адрес>, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и обеспечения безопасности и пресечения тяжких последствий - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о возложении обязанности – удовлетворить. 

Возложить на Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (ИНН №, ОГРН №) обязанность, в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

оснастить критический элемент объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» «ФЗУ-80» (фильтро-заправочный узел), расположенный на территории склада ГСМ, охранной сигнализацией;

оснастить объект транспортной инфраструктуры «Аэропорт Богородское» системой контроля доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 29.05.2024.

Решение вступило 

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2024-002066-91

Подлинник решения находится в материалах дела 

№ 2-2402/2024 

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з: