Дело № 1-377/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лизневой Д.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нафановой М.С., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося , судимого:

- 26.04.2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 10.02.2016 года, 

содержащегося под стражей с 22 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 апреля 2017 года около 23 час. 45 мин., находясь около дома № 19 по пр. Мира в г. Томске, увидев в руках Потерпевший №1 сумку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, приблизившись к ней, резким движением руки выхватил у неё из рук сумку, и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сумку коричневого цвета стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia», в корпусе красного цвета, стоимостью 800 рублей,

- планшет «TESLA Impulse 7.0 Quad», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей,

- денежные средства в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Он же, ФИО2, 18 апреля 2017 года около 07 час. 20 мин., находясь около дома № 48, по ул.Водяной в г. Томске, увидев в руках Потерпевший №2 сумку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, приблизившись к ней, резким движением руки выхватил у неё из рук сумку, и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- сумку синего цвета стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia С308», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4500 рублей,

- планшет «TESLA Neon», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей,

- чехол «DEXP» универсальный красного цвета, стоимостью 800 рублей,

- денежные средства в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 22800 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб. 

Он же, ФИО2, 20 апреля 2017 года около 17 час. 00 мин., находясь около дома № 8/2 по ул.Интернационалистов в г. Томске, увидев в руках Потерпевший №3 сумку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, приблизившись к ней, резким движением руки выхватил у неё из рук сумку, и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- сумку, не представляющую материальной ценности,

- сотовый телефон «LG G-360», в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей,

- денежные средства в сумме 1700 рублей, а всего на общую сумму 5700 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб. 

Он же, 21 апреля 2017 года около 13 час. 45 мин., находясь около дома № 47 по ул.Льва Толстого в г. Томске, увидев в руках ФИО1 сумку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, приблизившись к ней, резким движением руки выхватил у неё из рук сумку, и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- сумку, не представляющую материальной ценности,

- денежные средства в сумме 1750 рублей, а всего на общую сумму 1750 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. 

Он же, 21 апреля 2017 года около 16 час. 25 мин., находясь около дома № 72 по ул.Водяной в г. Томске, увидев в руках Потерпевший №4 сумку, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №4, приблизившись к ней, резким движением руки выхватил у неё из рук сумку, и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество:

- сумку черного цвета, стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «Senseit A 109», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей,

- кошелек темно-красного цвета, стоимостью 500 рублей,

- визитницу красного цвета, стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в сумме 3050 рублей,

а всего на общую сумму 9550 рублей, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по рассматриваемым преступлениям и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от 17.04.2017) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от 18.04.2017) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 от 20.04.2017) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1 от 21.04.2017) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 от 21.04.2017) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию указанных преступлений, явки с повинной по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №4 (потерпевшей Потерпевший №1 возвращен планшет, потерпевшей Потерпевший №4 возвращено сотовый телефон, сумка, визитница, денежные средства в размере 3.050 рублей), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит. 

В то же время подсудимый ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2012 совершил пять умышленных преступлений, направленных против собственности граждан, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вместе с тем, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области. 

Срок наказания исчислять с 28 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- планшет «TESLA Impulse 7.0 Quad4 Gb 3 G Black», чехол черного цвета - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить; 

- медицинскую книжку, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности Потерпевший №2, действие сохранной расписки отменить;

- сумку женскую черного цвета, паспорт на имя гражданина РФ, пенсионное удостоверение, полис ОМС, сберегательную книжку банковскую карту «Сбербанк», три металлических ключа - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить; 

- комитетскую карточку № 0000006155 от 19 апреля 2017 года, DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова