дело №2-1174/2019 

УИД: 26RS0029-01-2019-001536-45

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки и судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер № и ФИО3, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с установлением его вины в нарушении ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, с учетом износа и утраты товарной стоимости составила: 

<

данные изъяты> руб. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу назначено проведение судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. По результатам, которой установлено, что стоимость материального ущерба транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер № составила с учетом износа и утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составляет - страховая выплата. Данная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что с ответчика подлежат неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном обьеме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО5 признан виновным в данном ДТП. 

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по страховому полису ХХХ №. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и возмещении убытков по договору ОСАГО.

В силу п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» по поступлении заявления о страховом случае страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно доводам истца, в установленные законом сроки страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения истцу, не передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения. 

ФИО1 обратилась к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости ТС составляет 

<

данные изъяты> руб.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения. 

Суд считает, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ответ на досудебную претензию страховая компания произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Пятигорского городского суда по настоящему делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ставропольская судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости ТС составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Вступившем в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов доплачено страховое возмещение, согласно проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Решение суда получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Страховой компания выплата произведена по принудительному исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка России.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей за 116 дней просрочки. 

В соответствии п.6 ст. 16.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако, суд, учитывая заявление ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к САО «Надежда» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков