Дело № 2-3273/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003304-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком С.Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей с процентной ставкой 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требования) №, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №-ОПТ/202, на основании которых все права по кредитному договору, заключенному с С.Н.Н. перешли к истцу. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Банк Москвы и С.Н.Н. изменен на №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у С.Н.Н. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 782 791,78 руб., однако истец самостоятельно снижает сумму задолженности до 87 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2 810 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком С.Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей с процентной ставкой 27,9% годовых (л.д.7-9, 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требования) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №-ОПТ/202, на основании которых все права по кредитному договору, заключенному с С.Н.Н. перешли к истцу. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Банк Москвы и С.Н.Н. изменен на № (л.д. 10-25)

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика С.Н.Н. составляет 782 791,78 руб. (л.д.8-10).

Истец добровольно снизил сумму задолженности до 87 000 рублей.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 810 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Долговые инвестиции», ИНН №, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и С.Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 июля 2023 года. 

Судья С.Н. Пчелинцева