Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурораШульгиной Я.И.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; 

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 – условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

защитника - адвоката Степановой А.А.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на веранде дома бензопилу марки «Штиль МС230», принадлежащую С, решил совершить кражу указанной бензопилы.Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С и желая этого, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую С бензопилу марки «Штиль МС230», стоимостью 25 000 руб.. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Степанова А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинительне возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, онподлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами. Также суд учитывает,какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступлениебез применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя извышеизложенного, учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что за период испытательного срока, установленного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года, нарушений условий отбытия условного осуждения ФИО1 не допускал, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, без изоляции от общества, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает целесообразным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание, что вещественное доказательство – бензопила марки «Штиль МС230» возвращена по принадлежности потерпевшему С в период следствия, оснований для решения судьбы указанного вещественного доказательства не имеется. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашениячерез Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.