№ 1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мордвинкиной А.В., 

подсудимой ФИО2,

его защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимой было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Михайловский районный суд 

<

адрес>, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не признала, пояснив, что с обвинением она не согласна и денежные средства на содержание ребенка уплачивает. 

Защитник ФИО6 и государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, в связи с несогласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, полагали, что особый порядок рассмотрения уголовного дела необходимо прекратить и рассмотреть уголовное дело в общем порядке судей единолично.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом из ч. 7 указанной статьи следует, что положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Таким образом, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при прекращении особого порядка судебного разбирательства не может назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные нормы права суд полагает, что для соблюдения принципов уголовного судопроизводства необходимо прекратить особый порядок судебного разбирательства и вернуть уголовное дело по обвинению ФИО1 прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, вернуть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Моисеенко