Дело №

следственный № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 сентября 2017 года

Камчатский край 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Балыковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 3 месяца;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 декабря 2016 года в период времени с 18 часов до 18 часов 13 минут, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> по пр. 50 лет Октября, увидев в руке у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 смартфон «Йота», реализуя преступный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из руки 

<

данные изъяты> смартфон «Йота», стоимостью 16 090 рублей, после чего, игнорируя требование последнего о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, приговорами суда ФИО1 судим (л.д. 138-140, 160-193).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 137).

По месту работы в ООО «Юбилейное» зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, с коллегами вежлив и корректен (л.д. 133). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 129-131). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы и положительные характеристики, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку испытательный срок по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела истек, указание о его самостоятельном исполнении не требуется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 6 600 рублей (л.д. 204) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 1 320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №