1-164/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Железнодорожного района г.Орла Зюзиной Д.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грищенко А.А.

представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1. Приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 18.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20.09.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома №26 по пер.Суворовскому 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, а именно тайное хищение имущества, действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, открыл задвижку, на которую запирается калитка, после чего вошел на территорию указанного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с территории домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шесть отрезков металлических отопительных труб, общим весом 44 килограмма, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 550 рублей, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей самодельный расширительный бачок из нержавеющей стали объемом 10 литров. 

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - тайное хищение имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, находящийся на территории указанного домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил велосипед «STELS Navigator», стоимостью 6954 рубля 13 копеек и не представляющую материальной ценности для потерпевшей кастрюлю из нержавеющей стали объемом 40 литров. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7504 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Грищенко А.А. с согласия государственного обвинителя Зюзиной Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.180,181), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.190), привлекался к административной ответственности (т.1 121-196), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.197). 

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.128) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем данное преступление от потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в своих объяснениях (т.1 л.д.11) на ФИО1 как на лицо, которое могло совершить преступление. Однако сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления и объяснение ФИО1 от 10.07.2018г. (т.1 л.д.128-129) суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1,- чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления ФИО1, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую. 

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения ст. ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «STELS Navigator» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «STELS Navigator» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий В.В. Блохина