Дело № 1- 76/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 минут, находясь на 

<

адрес> по предварительному сговору с ФИО2, осужденным по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подошли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую на кодовый замок входную дверь, прошли в первый подъезд дома, где обнаружили наличие нескольких велосипедов. Находясь там, оказывая друг другу активное содействие, договорившись о том, что каждый из них похитит по одному велосипеду, воспользовавшись отсутствием хозяев и других посторонних лиц, подошли к оставленному без присмотра скоростному велосипеду, стоящему на лестничной площадке между первым и вторым этажом, принадлежащему ФИО3, и ФИО1 завладел им, а ФИО2, спустился на площадку первого этажа, подошел к стоящему под лестничным маршем велосипеду марки «STELS Challenger», принадлежащему ФИО4, где используя физическую силу рук, взломал навесной тросовый замок и завладел им. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли велосипеды из подъезда и тайно похитили их, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Степанов В.Г., поддержав ходатайство подсудимого ФИО1, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с указанием о возмещении материального ущерба.

Участвующий по делу государственный обвинитель Александров Д.Р. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлены добровольно, после консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, постоянного места работы не имеет, выезжает на заработки за пределы постойного места жительства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 чистосердечно признал вину и раскаялся. Им добровольно возмещено до судебного разбирательства причиненный ущерб. 

Суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п. «к», ч. 2 УК РФ. 

С учетом мнения защитника, а также требований государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае замены назначенного наказания в виде штрафа другим видом наказания, зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.