Дело № 2-636/2025 13 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000976-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2023.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 13.10.2023 выдал кредит ФИО1 в сумме 2694610,78 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2023 за период с 13.11.2024 по 09.06.2025 в размере 2749619,11 руб.., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2361283,87 руб., просроченные проценты за кредит – 354611,36 руб., неустойка по основному долгу – 13964,20 руб., неустойка по процентам – 19759,68 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 42496,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, ответчик о судебном заседании был извещен посредством телефонограммы.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как усматривается из материалов дела, ответчик 24.09.2013 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» для заключения договора на банковское обслуживание (далее – ДБО). 13.10.2023 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№), подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, самостоятельно через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк».

29.05.2023 ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

27.09.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. 

Из выписки журнала СМС-сообщений следует, что Банком направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на рефинансирование кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

13.10.2023 ответчик акцептировал оферту ПАО «Сбербанк России», заключили договор потребительского кредита 

<

***> на индивидуальных условиях на цели личного потребления путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, по которому ФИО1 на счет № указанного числа перечислена денежная сумма в размере 2694610,78 руб. Согласно п.2 кредитного договора, срок действия договора обозначен: до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка 4,00% годовых, 23,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

В порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49625,36 руб. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 76876,22 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца.

Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела Индивидуальными условиями потребительского кредита, информацией из автоматизированных систем Банка, отражающей историю взаимодействия с клиентом, протоколом проведения операции, выпиской из Мобильного банка. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в пункте 7 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается и нашло свое подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, возврата кредита, процентов за пользование кредитом, которые осуществляются несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, свидетельствующем о наличии просрочки с 13 ноября 2024 года. 12.05.2025 Банк направил требование о досрочном возврате долга.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

Начисление неустойки (штрафа, пени) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ). Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42496,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2023 за период с 13.11.2024 по 09.06.2025в сумме в размере 2749619,11 руб.., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2361283,87 руб., просроченные проценты за кредит – 354611,36 руб., неустойка по основному долгу – 13964,20 руб., неустойка по процентам – 19759,68 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 42496,19 руб., всего взыскать 2792115,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья Н.В. Склеймина